TAG»

Progi 2014 – prognoza

Tegoroczne prognozowanie znacznie utrudnia nam brak publikacji przez OKE oficjalnych stanin maturalnych. Z nieoficjalnych informacji dowiedzieliśmy się, że zostaną one przedstawione dopiero pod koniec sierpnia tego roku. Sporządzając tę notatkę, jesteśmy więc zmuszeni bazować na niepełnych danych dotyczących matur, w tym na nadsyłanych nam strzępach informacji dot. stanin. Z tego względu pragniemy zaznaczyć, że tegoroczna prognoza jest obarczona większą niedokładnością niż ubiegłoroczna.
Prognozę dla uczelni dwuprzedmiotowych przedstawiamy w pierwszej kolejności; następnie opublikujemy prognozę dla uczelni trzyprzedmiotowych.

Prognoza dla uczelni, na których wymagane w rekrutacji są dwa przedmioty.
(Białystok, Bydgoszcz, Gdańsk, ŚUM, Lublin, Łódź, Poznań, Szczecin)

Kandydaci rekrutujący się na medycynę do ww. miast mają do wyboru biologię i chemię (na wszystkich uczelniach) oraz fizykę i matematykę (na części uczelni). [wszystkie na poziomie rozszerzonym]. Ponieważ znakomita większość z nich rejestruje się na postawie wyłącznie rozszerzonych biologii i chemii – tylko te dwa przedmioty bierzemy pod uwagę w poniższej prognozie.

I czynnik: Spadek liczby osób piszących maturę.
Uwaga! Poniższe dane dotyczą ilości osób przystępujących do matury po raz pierwszy.

W tym roku do matury z biologii na poziomie rozszerzonym przystąpiło 27 475 maturzystów, a w ubiegłym – 39 746, a więc aż o 12 271 (31%) mniej. W przypadku rozszerzonej chemii sytuacja wygląda bardzo podobnie: 21 587 piszących w tym roku i 31 109 w ubiegłym dają spadek o 9522 maturzystów, czyli również o 31%.
Taki znaczący spadek osób piszących maturę z biologii i chemii (po raz pierwszy) z pewnością przełoży się na przybliżenie wprost proporcjonalny spadek nowych kandydatów na medycynę. Należy pamiętać jednak o tym, że maturę piszą nie tylko oni, lecz także osoby, którym nie udało się dostać na medycynę w latach ubiegłych. Ponieważ nie wiadomo ile jest takich osób, należy wierzyć zdrowemu rozsądkowi, który podpowiada, że coraz więcej.
Niemniej, można być pewnym, że w tym roku osób starających się dostać na medycynę będzie znacznie mniej niż w roku ubiegłym.

II czynnik: Zwiększone limity przyjęć.

Jak informowaliśmy w poprzednim wpisie, wg. projektu rozporządzenia MZ dot. limitów przyjęć, w tym roku zostanie utworzonych dodatkowo 29 miejsc na kierunek lekarski w trybie stacjonarnym. Jest to projekt, a ostateczna wersja zostanie opublikowana pewnie w okolicach końcówki sierpnia, ale zakładamy, że tak zostanie.
Uczelnie, na których limit przyjęć na studia stacjonarne (kierunek lekarski) został podwyższony:
ŚUM: 13 miejsc więcej
Poznań: 10 miejsc więcej
Warszawa: 23 miejsca więcej

Ponieważ zwiększenie limitów jest kosmetyczne – tylko w minimalnym stopniu może przyczynić się do spadku progów.

III czynnik: Wyniki matur.

Biologia: W tym roku średnia wyników z rozszerzonej biologii wyniosła 53% (a więc jest wyższa o 3% w stosunku do roku ubiegłego). Przy odchyleniu standardowym na poziomie 21 można podejrzewać, że teoretycznie będziemy mieć średnio podobną ilość wyników wysokich i bardzo wysokich, ale wyniki te będą nieznacznie wyższe niż w zeszłym roku. Potwierdzają to wszystkie staniny (z trzech województw), w których jesteśmy posiadaniu.

Chemia: Średnia w tym roku wyniosła aż o 6% mniej (z 56 na 50%), a odchylenie standardowe zmieniło się tylko o 1, w związku z czym wyników wysokich i bardzo wysokich będzie średnio tyle samo, co w roku ubiegłym, ale będą to wyniki niższe. Ta tendencja, której można by się spodziewać – również znajduje odzwierciedlenie w staninach.

Biorąc pod uwagę wyniki obu matur łącznie, można stwierdzić, że kolejny rok z rzędu sumaryczny wynik tych dwóch matur jest niemal identyczny, a zatem sumaryczna trudność tych egzaminów utrzymuje się na stałym poziomie (przy czym można uznać jako ‚trudną’ chemię, a jako ‚łatwą’ biologię).
Tak więc ten czynnik nie będzie odgrywał znaczącej roli w prognozie progów – jest bowiem stały.

IV czynnik: Większa ilość uczelni dwuprzedmiotowych.

W tym roku można rekrutować się na podstawie dwóch przedmiotów aż na 8 uczelni (w stosunku do 6 w zeszłym roku). Korzystność takiej sytuacji można zobrazować w ten sposób, że relatywnie stała ilość kandydatów, mając do wyboru tylko 6 uczelni (gdyż kandydaci spełniają warunki tylko na nie) ‚ciśnie’ się na nich i wzajemnie blokuje. Mając do wyboru o dwie uczelnie więcej – ta sama ilość kandydatów ‚rozkłada’ się na nich, powodując, że próg szybciej i bardziej szybuje w dół. Należy wiedzieć, że takie zobrazowanie sytuacji jest bardzo ogólne i nie uwzględnia wielu czynników, niemniej pokazuje zarys zależności między ilością możliwych uczelni, a progiem.
[wp_ad_camp_2]

Z powyższej analizy wynika, że w tym roku nie należy się spodziewać wzrostu progów ostatecznych na uczelniach dwuprzedmiotowych. Ponadto, bardziej prawdopodobny jest spadek progów, niż ich utrzymanie. Takie prognozowane obniżenie nie będzie jednak bardzo znaczące; szacujemy, że w granicach 1-2 punktów w stosunku do ubiegłego roku.

KIERUNEK LEKARSKI, STACJONARNE

  • Białystok: 165
  • Bydgoszcz: 81,9
  • Gdańsk: 168
  • Katowice/Zabrze: 164 (z wysoką biologią)
  • Lublin: 167
  • Poznań: 169
  • Łódź: 165 (nowe zasady rekrutacji)
  • Szczecin: 164 (nowe zasady rekrutacji)

KIERUNEK LEKARSKO-DENTYSTYCZNY, STACJONARNE

  • Białystok: 162
  • Gdańsk: 165
  • Zabrze: 162
  • Lublin: 161
  • Łódź: 162
  • Poznań: 165
  • Szczecin: 161 

Ponieważ w prognozie bazowaliśmy na staninach nieoficjalnych, cały czas mamy nadzieję na to, że CKE opublikuje oficjalne staniny maturalne jeszcze przed I listą rankingową. Będziemy o to apelować.

///Wpis zostanie zaktualizowany o prognozy dla uczelni trzyprzedmiotowych i w następnej kolejności o lek-dent i niestacjonarne///
///Serdecznie przepraszamy za znaczne opóźnienie w publikacji prognozy (całą sobotę staraliśmy się utrzymać portal na nogach). ///

KATEGORIA: Rekrutacja 2014 / Adres Trackback

Komentarzy: 1732

-->

  1. Liczba startujących tu akurat nie ma nic do znaczenia i na jej podstawie ciężko wywnioskować progi. Uwierz mi że w poprzednich latach sporo było kandydatów z maturami poniżej 70% (więcej niż połowa)

    Niby CKE odpowiada za przygotowanie i druk matur, teoretycznie powinni wiedzieć ile matur wydrukowano a z ilu spłynęły wyniki i gdyby ta liczba jakoś się różniła raczej ktośby to zauważył. Wiecie wykresy, tabelki, prezentacje to nie są oficjalne dokumenty i mogą tam zdarzać się błędy.

    Marcin

    2014.07.03
    18:34

  2. I kończąc oddaję głos CKE: 1 strona „Wstępnej informacji”:

    „Do wszystkich egzaminów obowiązkowych w części ustnej i części pisemnej
    egzaminu maturalnego
    w maju 2014 roku przystąpiło…
    tegorocznych absolwentów szkół ponadgimnazjalnych.
    Do egzaminu przystąpili również absolwenci
    z lat ubiegłych, którzy dotychczas nie uzyskali świadectwa dojrzałości, oraz tacy,
    którzy uzyskali świadectwo dojrzałości we
    wcześniejszych latach, a w maju 2014 r.
    przystąpili ponownie do egzaminu maturalnego
    w celu podwyższenia wyniku egzaminacyjnego
    albo uzyskania wyniku z nowego przedmiotu.”

    Późniejsza tabelka ponownie podkreśla, że dane dotyczą tegorocznych absolwentów.

    Cogito

    2014.07.03
    18:35

  3. @Marcin
    Błędy owszem ale…
    Dlaczego w tym roku a w ubiegłym nie, dlaczego we wszystkich danych i dlaczego tak duże?

    Cogito

    2014.07.03
    18:40

  4. W Szczecinie na lek-dent moim zdaniem będzie mniej niż 160

    Naaat

    2014.07.03
    18:42

  5. Jasne @Marcin, rozumiem co msz na mysli, dlatego w pierszej kolejnosci zapytalam o skopiowane listy, tak zeby moc sobie porownac np. Na ktorym miejscu danej listy w konkretnym miescie sie byloby rok temu, a na ktorej jest sie teraz. Zawsze to jakis obraz daje…

    Ola

    2014.07.03
    18:43

  6. A skąd masz informacje dotyczące wcześniejszych lat? W każdym roku zdawałeś maturę i masz dostęp do porównania ty na tle województwa? Bo rozumiem, że tutaj nie zgadza ci się liczba?

    Marcin

    2014.07.03
    18:43

  7. Tak Cogito, tylko że kolejna tabelka jest mało znacząca (ile było zdających z różnych szkół). Popatrz sobie na język polski – wg. CKE tegorocznych maturzystó było 293 974, a polski pisało już ponad 301 tys. – no to chyba wniosek jest oczywisty? Tabeli opisujące poszczególne przedmioty opisują również zdających, którzy nie są tegorocznymi absolwentami (przystępują do matury ponownie). Spójrz na wstępny raport z 2013 roku – identyczna sytuacja – na początku wymienieni są tegoroczni absolwenci – tabelka zawiera już całość zdających. (potwierdziłem to z raportem szczegółowym)

    Majlo

    2014.07.03
    18:46

  8. Man 169 punktow I zalezy mi na Poznaniu, bo Tu mieszkam. Prognoza na poznan-169… A srednia mam raczej kiepska… Star moje obawy I szukanie na sole argumentow, zeby sie uspokoic…

    Ola

    2014.07.03
    18:47

  9. @Marcin
    Tak, jak piszesz.
    A dane wcześniejsze…Wszedłem w ich posiadanie /rok 2013 dla jasności/.

    Cogito

    2014.07.03
    18:49

  10. Heej, gdyby ktoś z Was się wybierał do Łodzi na wojlek, albo jeśli wśród Was są osoby, które lubią czytywać blogi, ewentualnie chcą zobaczyć jak ta medycyna wygląda oczami pierwszoroczniaka to zapraszam do mnie :)

    http://medicin-lover.blogspot.com/

    Pinka

    2014.07.03
    18:51

  11. @Majlo
    Tak, to sensowny argument.

    Cogito

    2014.07.03
    18:56

  12. Cogito

    Ekologiczna w tym temacie wkleiła stanina z województwa wielkopolskiego i są one dla mnie jakieś dziwne. Podała ona że w najniższej staninie było 120 osób a w najwyższej 164 to jest bez sensu, bo przecież obie staniny obejmują po 4% zdających.

    Marcin

    2014.07.03
    19:05

  13. Poza tym, w przypadku biologii czy chemii liczba osób poprawiających jest spora. Nie uwzględnienie ich w staninach pozbawia owe wartości, bo nie można umiejscowić swojego wyniku na tle wszystkich piszących maturę w danym roku.

    Kamil

    2014.07.03
    19:06

  14. Kamil właśnie nie wiadomo czy są oni uwzględnieni czy nie. Ale jeśli nie są uwzględnieni to nie są co roku uwzględniani. A co roku prognozy są ustalane na podstawie tych samych danych. A przecież co roku byli ci poprawiający, nic nowego, że są też w tym roku.

    Marcin

    2014.07.03
    19:10

  15. @Marcin
    Widziałem to i tłumaczę to tak:
    -próba dla województwa stosunkowo niewielka /dla okręgu już się lepiej prezentuje/
    -”dziury” w niskich staninach jeśli chodzi o wyniki /casus j.polskiego: naciąganie na 30%) i jakieś zaokrąglanie.
    http://www.forum.biolog.pl/nocne-czuwanie-2014-i-chwalenie-si-wynikami-vt58918-435.htm

    Cogito

    2014.07.03
    19:25

  16. @Ola
    Ja mam 170 i srednią 4.2, tez chce do Poznania, ale szanse wcale nie są takie duże więc wole narazie skupić się na innych opcjach i później miło się zaskoczyć

    bubbles

    2014.07.03
    19:35

  17. W takim razie proponuję zakończyć dyskusję tymi oto danymi.
    Na prezentacji zamieszczonej na stronie CKE dotyczącej tegorocznych wyników pojawia się ciekawa rzecz, a mianowicie:
    „Wybory maturzystów: najczęściej wybierane przedmioty dodatkowe na poziomie rozszerzonym*”
    Owa gwizdka informuje, że te dane dotyczą tylko i wyłącznie absolwentów z maja 2014r.
    Dla biologii mamy 8,4% całkowitej liczby tegorocznych absolwentów. 8,4% z 293 974 daje 24 694 osoby. Łącznie zdających biologię było 27 475 osób, a więc wychodzi na to, że poprawiający zostali w statystkach uwzględnieni, a ich liczba wynosi 2781 osób.

    6,6% tegorocznych absolwentów wybrało chemię jako przedmiot dodatkowy. Jest to liczba 19 402 uczniów. Łącznie chemię zdawało 21 578, a więc znów wychodzi na to, że poprawiający zostali uwzględnieni w statystykach a ich liczba wynosi 2176.

    Wszystko wydaje się jasne. Nie robi się stanin, nie uwzględniając pełnej liczby zdających, bo najzwyczajniej w świecie jest to nielogiczne i nierzetelne przede wszystkim.

    Kamil

    2014.07.03
    19:36

  18. I to jest b. dobra koncepcja!

    Cogito

    2014.07.03
    19:47

  19. Jaki próg obstawiacie na niestacjonarne do Wrocławia ?

    Medyk2014

    2014.07.03
    20:00

  21. nie jestem pewna czy to jest dobre rozumowanie. 293 974 to liczba osób, które przystąpiły do wszystkich egzaminów obowiązkowych. oprawiający
    nie przystąpili do obowiązkowych. Procent 8,4 to udział w przedmiotach rozszerzonych.

    sanders1

    2014.07.03
    20:06

  22. Dlatego tak jak powiedziałem, jeżeli rzeczywiście staniny uwzględniają poprawiających, a wszystko wskazuje na to, że uwzględniają, to oznacza to, że prognozy zamieszczone przez administratorów są celne, a w niektórych miastach troszeczkę zawyżone. Nie ma co więcej gdybać, udanych i imprezowych wakacji wszystkim życzę!

    Kamil

    2014.07.03
    20:06

  23. @sanders1
    293 974- to liczba tegorocznych absolwentów.
    8,4% to procent TEGOROCZNYCH absolwentów, którzy wybrali jako przedmiot dodatkowy rozszerzoną biologię. Porównałem statystyki także dla innych przedmiotów i wszystko się zgadza.

    Kamil

    2014.07.03
    20:09

  24. no niestety, chyba jednak nie uwzględniają.

    sanders1

    2014.07.03
    20:10

  25. Wrocek hmm mysle ze minimum 235

    Przem

    2014.07.03
    20:11

  26. Ponadto sanders1, 8,4% to nie może być udział w przedmiotach rozszerzonych, ponieważ suma ich wszystkich wynosiłaby 100%, a tak nie jest. Wystarczy odnieść poszczególne procenty do poszczególnych przedmiotów i widać, że brane są z ogólnej liczby absolwentów.

    Kamil

    2014.07.03
    20:23

  27. Bardzo bym chciała, żeby staniny zawierały poprawiających. Ich najbardziej się boję przy rekrutacji. Może niepotrzebnie się czepiam. Kamil przyjmuję Twoja wersję – oby była prawidłowa.

    sanders1

    2014.07.03
    20:29

  28. Wrocław niestacjonarne pewnie 220.

    Maturzystka

    2014.07.03
    20:31

  29. a jeszcze przyszło mi do głowy, ze może te 13,3% brakujące do 100% – to własnie wszyscy poprawiający z ubiegłych lat.

    sanders1

    2014.07.03
    20:33

  30. @sanders1
    Zaznaczone tam jest, że dane dotyczą tylko absolwentów z maja 2014r.

    Kamil

    2014.07.03
    20:36

  31. no niestety nie jest to wszystko jednoznacznie
    oznaczone.pożyjemy – zobaczymy.

    sanders1

    2014.07.03
    20:40

-->
×