TAG»

Analiza tegorocznej sytuacji i jej wpływ na progi punktowe w tym roku

Autor: Tygrys

///Uwaga! Niniejsza analiza została napisana w dużej mierze na podstawie subiektywnych odczuć autora i ma na celu ukazanie prognozowanej TENDENCJI dot. progów na tym etapie, a zatem bez oficjalnych danych CKE dot. tegorocznych matur. Dopiero po otrzymaniu przez Państwa wyników matur oraz publikacji przez CKE oficjalnych stanin maturalnych (koniec czerwca/pierwsze dni lipca) na stronie pojawi się stosowny wpis z prognozą i przewidywanymi progami punktowymi.///

Wiemy już coraz więcej na temat tegorocznej rekrutacji:

  • mamy tegoroczne limity przyjęć na kierunki lekarski i lekarsko-dentystyczny,
  • mamy dane dotyczące liczby osób piszących maturę rozszerzoną z biologii i chemii (te przedmioty mają największy wpływ na progi),
  • a także mamy arkusze maturalne, w związku z czym można subiektywnie ocenić ich trudność w stosunku do zeszłego roku.

Najpierw przyjrzyjmy się limitom przyjęć na medycynę:

Sumarycznie mamy wzrost liczby miejsc na kierunek lekarski o 189. Jednak ze względu na zmianę sposobu rekrutacji do Lublina, gdzie teraz wymagane są 3 przedmioty, na uczelnie dwuprzedmiotowe nastąpił spadek liczby miejsc o 140.

Uczelnie trójprzedmiotowe zyskały natomiast w porównaniu z zeszłym rokiem 326 miejsc. [Kielce traktuję tutaj jako uczelnię dwuprzedmiotową ze względu na niewielką wagę egzaminu z matematyki dla wyniku rekrutacji]

Co z tego wynika? Trudniej będzie dostać się na uczelnię dwuprzedmiotową niż tą, która wymaga trzech przedmiotów.  Tak znaczny wzrost miejsc na uczelnie trójprzedmiotowe z pewnością odbije się na tegorocznych progach punktowych.

Teraz analiza egzaminów maturalnych:

W 2016 roku do egzaminu maturalnego z biologii przystąpiło 54552 absolwentów, a sumarycznie około 73 tys. osób, co daje około 15,5 tys. osób poprawiających wynik. W tym roku jest to 53262 absolwentów, a łącznie ok. 70 tys. osób, co daje niecałe 17 tys. osób podwyższających wynik. Wzrosła liczba osób podwyższających wynik, spadła natomiast liczba osób przystępujących do egzaminu z biologii po raz pierwszy. Można jednak uznać, że liczba osób przystępujących do matury z biologii z zamiarem dostania się na  kierunek lekarski/lekarsko-dentystyczny nie zmieniła się lub lekko zmniejszyła.  Jednak przy tak dużej ilości osób trudno to jednoznacznie stwierdzić.

W 2016 roku do egzaminu maturalnego z chemii przystąpiło natomiast 31683 absolwentów, a sumarycznie ok. 47 tys. osób, co daje niespełna 15 tys. osób podwyższających wynik. W tym roku do matury z chemii przystąpiło 29735 absolwentów, a łącznie ok. 45 tys. osób (co również daje ok. 16 tys. osób podwyższających wynik).  Oznacza to, że liczba osób piszących chemię, aby dostać się na medycynę minimalnie spadła, co będzie mieć niewielki, ale z pewnością korzystny wpływ na tegoroczne progi punktowe.

Tegoroczny egzamin maturalny z biologii moim zdaniem nie należał do bardzo trudnych. Było jednak sporo zadań typu wykaż oraz wyjaśnij, dla których odpowiedzi muszą być bardzo dokładne i dla których schemat odpowiedzi zazwyczaj jest bardzo rygorystyczny i sporo osób traci tutaj punkty pomimo powierzchownie poprawnej odpowiedzi. Była to matura, która nie miała rozbudowanych informacji wstępnych do zadań i wymagała raczej wykorzystania własnej wiedzy.

Matura z biologii w 2015 roku zawierała sporo tekstu w informacjach wstępnych i w dużej części zadania polegały na wykorzystaniu tych informacji do ich rozwiązania. 7% maturzystów (absolwentów) osiągnęło wynik powyżej 80%, co daje niespełna 3 tys. osób.

Matura w 2016 roku  dużo bardziej sprawdzała wiedzę niż ta z poprzedniego roku. Informacje do zadań były znacznie krótsze, a zadania w dużej części wymagały wykorzystania własnej wiedzy. Wynik  powyżej 80% uzyskało tylko 3% absolwentów , co daje nieco ponad 1600 osób.

Tegoroczna matura wydaje mi się podobna bardziej do tej z 2016 aniżeli z 2015, dlatego spodziewam się zbliżonej skali centylowej. Porównując więc matury z roku 2016 i 2017 – moim zdaniem – tegoroczna biologia nie wpłynie ani na wzrost, ani spadek progów.

Oglądając arkusz z chemii – pierwsze na co zwróciłem uwagę to fakt, że w tym roku było do rozwiązania 39 zadań, czyli o 6 mniej niż w zeszłym roku. To sprawiło, że mimo, iż zadania były dość wymagające, było wystarczająco czasu na ich rozwiązanie.  Matura z chemii w tym roku była nieco bardziej schematyczna, ale mimo wszystko znacznie bliżej jej do matury z roku 2016 niż 2015.

W 2015 wynik z chemii powyżej 80% uzyskało 19% absolwentów ( to daje ponad 5 tys. osób!! ). W 2016 wynik powyżej 80% uzyskało zaledwie 5% absolwentów (niespełna 1600 osób). W tym roku spodziewam się, że z chemii wyniki będą podobne do zeszłorocznych, ale jednak nieco lepsze.

Podsumowując:

  • zmniejszenie limitu przyjęć na uczelnie dwuprzedmiotowe, wzrost na trzyprzedmiotowe,
  • nieco mniejsza liczba osób startujących na medycynę,
  • porównywalna biologia i nieco łatwiejsza chemia

Biorąc pod uwagę tylko te czynniki wskazywałyby one na niewielki wzrost progów. Jednak w zeszłym roku w rekrutacji sporo było osób, które miały wysokie wyniki z 2015 roku ( 160-170 punktów), które dostały się bez poprawy matury. W tym roku nie ma takich osób, które mogłyby w ten sposób wpływać na wzrost progów, dlatego uważam, że PROGI PUNKTOWE NA MEDYCYNĘ W 2017 ROKU BĘDĄ NA PODOBNYM POZIOMIE CO PROGI Z ROKU 2016.

PS. Korzystając z okazji chciałbym wszystkich zaprosić do odwiedzin również mojego bloga, gdzie ostatnio wstawiłem post dotyczący mojej uczelni:

http://tygrysmedycyny.blogspot.com

***

KATEGORIA: Newsy rekrutacyjne / Adres Trackback

Komentarzy: 5116

-->

  1. MIałeś iść spać xD

    tak to już jest

    2017.06.23
    12:11

  2. zaliczą z butan-2-onem, bo to nie jest błąd w żadne sposób :D

    Marika

    2017.06.23
    12:11

  3. @Marika, skąd wiesz?

    HahaToJa

    2017.06.23
    12:39

  4. Jednak blad tak sie poprostu nie pisze hahha dobra teoria xd

    Kate

    2017.06.23
    12:40

  5. No ale jak ty tak mówisz to napewno zalicza

    Kate

    2017.06.23
    12:40

  6. klucz, który my widzimy nie jest pełnym kluczem, który mają egzaminatorzy. ta nazwa nie jest błędem, jest preferowana przez IUPAC, i butanon i butan-2-on jest nazwą poprawną. równie dobrze mogli napisać butan-2-on w kluczu i co, byście się bali, że butanon jest źle? NO błagam XD.

    Marika

    2017.06.23
    12:49

  7. Kate, można pisać i tak, i tak. Nie będę się kłócić z kimś, kto słabo uważał na lekcjach chemii albo komu ciężko zajrzeć do źródeł. :)

    Marika

    2017.06.23
    12:50

  8. Napisałam, że kończyny przednie tego robaka zostały przekształcone w odnóża grzebne, by łatwiej i szybciej mógł ryć w ziemii w poszukowaniu pożywienia, a w kluczu jest że odnóża grzebne to błąd,dlaczego?

    osi

    2017.06.23
    13:16

  9. @osi odnóża grzebne to błąd chyba tylko gdy się nie napisze do czego sluza, w sensie do grzebania w ziemii

    pktttt

    2017.06.23
    13:19

  10. Ja napisałam „odnóża grzebne są duże, masywne co umożliwia kopanie podziemnych tuneli” uznają?

    pktttt

    2017.06.23
    13:21

  11. Czyli jak napisałam ze powstały przez przekształcenie 1 pary i ze sluza do grzebania i rycia w ziemii to bedzie ok?

    osi

    2017.06.23
    13:26

  12. @osi nie wiem, bo chyba nie uwzględnilas cech ich budowy

    pktttt

    2017.06.23
    13:30

  13. Myślicie że jakimś cudem stuknie po ok. 80 biol i chem i 60mat rozsz do Lublina?albo do Rzeszowa?

    Aaaaaa

    2017.06.23
    13:32

  14. No ciekawe czy mi zaliczą czy nie xd Zdziwilam sie mocno bo zawsze nazwy aparatow czy gebowych czy wlasnie grzebnych to bylo slowo klucz a tu takie zdziwko:d

    osi

    2017.06.23
    13:32

  15. Odnóża grzebne są prawidłowa odpowiedzią jeśli napiszesz jak są zbudowane, wyraźnie jest napisane w kluczu :D

    Paulinam

    2017.06.23
    13:39

  16. Same „nie uznaje się…” w tym kluczu hahahahahaha ale pojechali, śmiech przez łzy

    Karola

    2017.06.23
    13:42

  17. Żebym jeszcze pamiętała co napisałam ponad miesiac temu to byłoby dobrze :D Ale wydaje mi się że napisałam rozbudowaną wypowiedź wiec chyba zaliczą :D
    Ile wam wychodzi z bio? :D

    osi

    2017.06.23
    13:43

  18. Karola no beka xD Chcieli poziom podnieść to im się udało, na siłe szukają haków xD

    osi

    2017.06.23
    13:43

  19. Nigdy nie widziałam takiego klucza jak ten xdd

    Karola

    2017.06.23
    13:44

  21. Ja też haha, czasem do 1 zadania byly jakieś dodatkowe komentarze a tu co drugie zadanie XD

    osi

    2017.06.23
    13:46

  22. Z biologii tak między 75 a 85 xD Klucz jest, że tak brzydko powiem po**bany…ale oby chemia mnie uratowała bo wychodzi mi od 92-97.

    Paulinam

    2017.06.23
    13:46

  23. @Aaaaaaa no nie wiem, może w październiku tu i tu, bo 60 z matmy to nie jest w tym roku jakoś dużo a 160 równiez do Rzeszowa ;// z mojej klasy np (w Białymstoku) około połowa osób pisała matmę i mówią że 60+ z samych korków. Jeszcze biologia na tym samym poziomie co rok temu, ale chemia za to dużo łatwiejsza. Z kolei mniej jest starszych osób się rekrutujących bo rok temu zajęli. Tam więc progi szacuje na podobne, ale w trzyprzedmiotowych z matma 0,5 progi będą relatywnie wysokie, bo matura z matmy była jedna z łatwiejszych od lat. Jednak nie zniechęcam do rekrutacji nawet tych z podstawową setką, bo naprawdę szansę mają, po 85 z biol i chem i 100% mat podstawowa myślę pod koniec styknie, np do tego Lublina, w końcu to nie Kraków ;))

    Elożelo

    2017.06.23
    13:47

  24. Klucz na dwie linijki i kolejne 20 o tym czego nie uznają xd

    Benka

    2017.06.23
    13:48

  25. Rok temu jak pisałam, po maturze pełnia szczęścia będzie stoma, z korepetytorka analizowalam swoje odp na świeżo i wyszło nam 93%, mówie jeah uda się. Jeb przyszło 78% XD Pojechałam oczywiście na wgląd i czepiali się dosłownie każdego słowa które w jakis tam sposob zmniealo odpowiedź, jak napisałam wytwarza to miało być produkuje i tak w 5 zadaniach, walka z wiatrakami, nie polecam nikomu, dlatego w tym roku totalne yolo na tą bio

    osi

    2017.06.23
    13:48

  26. Jeszcze po uzyskaniu średnich wyników będę robił przewidywane progi. Wezmę pod uwagę wszystkie dane CKE, tendencje i inne przesłanki. Rok temu w ten sposób analizowałem i sprawdziły się prawie całkowicie, w tym za to opublikuje ;) wyszukujcie mnie

    Elożelo

    2017.06.23
    13:56

  27. A dane odnośnie średnich wyników kiedy opublikują ?

    Truteń

    2017.06.23
    14:01

  28. @Truteń 30 czerwca

    Mateusz

    2017.06.23
    14:11

  29. Elożelo według Twoich przewidywań po 85% z biologii i chemii oraz 100% z podsawowej matematyki „styknie” do Lublina. Takie wyniki moim skromnym zdaniem wystarczą nawet do Warszawy(240 punktów)

    xxx

    2017.06.23
    14:22

  30. Jeżeli np Lublin chce opłatę rekrutacyjna do 26 to jest jeszcze cały 26 na zaksięgowanie tej wpłaty czy ten dzień już się nie liczy? Zrobiłam przelew przedwczoraj ale dalej nie jest zaksięgowany a przecież w weekendy banki nie pracują i nie ma jak tego uczelnia zaksięgować :/

    pktttt

    2017.06.23
    14:33

  31. pktttt, mi rok temu tak do Gdańska nie weszło w terminie, więc zadzwoniłam do Biura Rekrutacji jaka sytuacja i wysłałam im potwierdzenie wysłania przelewu z datą wysłania i nie było problemu :)

    Marika

    2017.06.23
    14:35

-->
×