TAG»

Analiza tegorocznej sytuacji i jej wpływ na progi punktowe w tym roku

Autor: Tygrys

///Uwaga! Niniejsza analiza została napisana w dużej mierze na podstawie subiektywnych odczuć autora i ma na celu ukazanie prognozowanej TENDENCJI dot. progów na tym etapie, a zatem bez oficjalnych danych CKE dot. tegorocznych matur. Dopiero po otrzymaniu przez Państwa wyników matur oraz publikacji przez CKE oficjalnych stanin maturalnych (koniec czerwca/pierwsze dni lipca) na stronie pojawi się stosowny wpis z prognozą i przewidywanymi progami punktowymi.///

Wiemy już coraz więcej na temat tegorocznej rekrutacji:

  • mamy tegoroczne limity przyjęć na kierunki lekarski i lekarsko-dentystyczny,
  • mamy dane dotyczące liczby osób piszących maturę rozszerzoną z biologii i chemii (te przedmioty mają największy wpływ na progi),
  • a także mamy arkusze maturalne, w związku z czym można subiektywnie ocenić ich trudność w stosunku do zeszłego roku.

Najpierw przyjrzyjmy się limitom przyjęć na medycynę:

Sumarycznie mamy wzrost liczby miejsc na kierunek lekarski o 189. Jednak ze względu na zmianę sposobu rekrutacji do Lublina, gdzie teraz wymagane są 3 przedmioty, na uczelnie dwuprzedmiotowe nastąpił spadek liczby miejsc o 140.

Uczelnie trójprzedmiotowe zyskały natomiast w porównaniu z zeszłym rokiem 326 miejsc. [Kielce traktuję tutaj jako uczelnię dwuprzedmiotową ze względu na niewielką wagę egzaminu z matematyki dla wyniku rekrutacji]

Co z tego wynika? Trudniej będzie dostać się na uczelnię dwuprzedmiotową niż tą, która wymaga trzech przedmiotów.  Tak znaczny wzrost miejsc na uczelnie trójprzedmiotowe z pewnością odbije się na tegorocznych progach punktowych.

Teraz analiza egzaminów maturalnych:

W 2016 roku do egzaminu maturalnego z biologii przystąpiło 54552 absolwentów, a sumarycznie około 73 tys. osób, co daje około 15,5 tys. osób poprawiających wynik. W tym roku jest to 53262 absolwentów, a łącznie ok. 70 tys. osób, co daje niecałe 17 tys. osób podwyższających wynik. Wzrosła liczba osób podwyższających wynik, spadła natomiast liczba osób przystępujących do egzaminu z biologii po raz pierwszy. Można jednak uznać, że liczba osób przystępujących do matury z biologii z zamiarem dostania się na  kierunek lekarski/lekarsko-dentystyczny nie zmieniła się lub lekko zmniejszyła.  Jednak przy tak dużej ilości osób trudno to jednoznacznie stwierdzić.

W 2016 roku do egzaminu maturalnego z chemii przystąpiło natomiast 31683 absolwentów, a sumarycznie ok. 47 tys. osób, co daje niespełna 15 tys. osób podwyższających wynik. W tym roku do matury z chemii przystąpiło 29735 absolwentów, a łącznie ok. 45 tys. osób (co również daje ok. 16 tys. osób podwyższających wynik).  Oznacza to, że liczba osób piszących chemię, aby dostać się na medycynę minimalnie spadła, co będzie mieć niewielki, ale z pewnością korzystny wpływ na tegoroczne progi punktowe.

Tegoroczny egzamin maturalny z biologii moim zdaniem nie należał do bardzo trudnych. Było jednak sporo zadań typu wykaż oraz wyjaśnij, dla których odpowiedzi muszą być bardzo dokładne i dla których schemat odpowiedzi zazwyczaj jest bardzo rygorystyczny i sporo osób traci tutaj punkty pomimo powierzchownie poprawnej odpowiedzi. Była to matura, która nie miała rozbudowanych informacji wstępnych do zadań i wymagała raczej wykorzystania własnej wiedzy.

Matura z biologii w 2015 roku zawierała sporo tekstu w informacjach wstępnych i w dużej części zadania polegały na wykorzystaniu tych informacji do ich rozwiązania. 7% maturzystów (absolwentów) osiągnęło wynik powyżej 80%, co daje niespełna 3 tys. osób.

Matura w 2016 roku  dużo bardziej sprawdzała wiedzę niż ta z poprzedniego roku. Informacje do zadań były znacznie krótsze, a zadania w dużej części wymagały wykorzystania własnej wiedzy. Wynik  powyżej 80% uzyskało tylko 3% absolwentów , co daje nieco ponad 1600 osób.

Tegoroczna matura wydaje mi się podobna bardziej do tej z 2016 aniżeli z 2015, dlatego spodziewam się zbliżonej skali centylowej. Porównując więc matury z roku 2016 i 2017 – moim zdaniem – tegoroczna biologia nie wpłynie ani na wzrost, ani spadek progów.

Oglądając arkusz z chemii – pierwsze na co zwróciłem uwagę to fakt, że w tym roku było do rozwiązania 39 zadań, czyli o 6 mniej niż w zeszłym roku. To sprawiło, że mimo, iż zadania były dość wymagające, było wystarczająco czasu na ich rozwiązanie.  Matura z chemii w tym roku była nieco bardziej schematyczna, ale mimo wszystko znacznie bliżej jej do matury z roku 2016 niż 2015.

W 2015 wynik z chemii powyżej 80% uzyskało 19% absolwentów ( to daje ponad 5 tys. osób!! ). W 2016 wynik powyżej 80% uzyskało zaledwie 5% absolwentów (niespełna 1600 osób). W tym roku spodziewam się, że z chemii wyniki będą podobne do zeszłorocznych, ale jednak nieco lepsze.

Podsumowując:

  • zmniejszenie limitu przyjęć na uczelnie dwuprzedmiotowe, wzrost na trzyprzedmiotowe,
  • nieco mniejsza liczba osób startujących na medycynę,
  • porównywalna biologia i nieco łatwiejsza chemia

Biorąc pod uwagę tylko te czynniki wskazywałyby one na niewielki wzrost progów. Jednak w zeszłym roku w rekrutacji sporo było osób, które miały wysokie wyniki z 2015 roku ( 160-170 punktów), które dostały się bez poprawy matury. W tym roku nie ma takich osób, które mogłyby w ten sposób wpływać na wzrost progów, dlatego uważam, że PROGI PUNKTOWE NA MEDYCYNĘ W 2017 ROKU BĘDĄ NA PODOBNYM POZIOMIE CO PROGI Z ROKU 2016.

PS. Korzystając z okazji chciałbym wszystkich zaprosić do odwiedzin również mojego bloga, gdzie ostatnio wstawiłem post dotyczący mojej uczelni:

http://tygrysmedycyny.blogspot.com

***

KATEGORIA: Newsy rekrutacyjne / Adres Trackback

Komentarzy: 5116

-->

  1. @M dlatego z mojego wymarzonego Poznania przerzuciłam się na Gdańsk :D Bo naprawdę ten nowy tryb może być totalna kicha i lepiej nie ryzykować.

    Paulinam

    2017.06.23
    18:26

  2. @Paulinam uczelnia jest super i dotychczasowy tryb mega polecam ale nic dziwnego że nie wiedzą jak prowadzic zajecia na nowym jak od wieelu lat było ciągle tak samo a jest koniec czerwca i szczerze to nie ma nic przygotowanego na nowy rocznik stąd nam o tym opowiadali od czasu do czasu ;) szkoda że nie przesuną tego na za rok ;>

    M

    2017.06.23
    18:30

  3. @M no właśnie o Poznaniu słyszałam takie super opinie i żałuję, że akurat na ten rok kiedy mam szanse się dostać zmienia się tryb nauczania. Do Poznania mam 70 km także blisko ale no eksperymentem chyba nie chce być :D

    Paulinam

    2017.06.23
    18:34

  4. Ten rocznik na ump bedzie rocznikiem eksperymentalnym i tak naprawde nikt nie wie czego sie mozna spodziewac. Moim zdaniem zanim system sie przyjmie (badz nie), wszystko bedzie na poczatku nieogarniete, wiec wg mnie lepiej w pierwszej kolejnosci wybierac uczelnie sprawdzone na ktorych system od dawna sie nie zmienia. :)

    taka prawda

    2017.06.23
    19:05

  5. Uważacie że aż tak to będzie źle wyglądało w Poznaniu ?
    :(

    Truteń

    2017.06.23
    19:07

  6. Co innego isc na frycza jako 1 rocznik gdzie nic nie wiadomo a co innego do Poznania-mysle ze az tak zle nie bedzie, ze eksperymentalny rocznik. To dobra uczelnia wiec nie bedzie nie wiadomo jak ryzykowac.

    Xx

    2017.06.23
    19:09

  7. @Paulinam Oj mam nadzieję, że się spotkamy :D

    Justyś

    2017.06.23
    19:11

  8. W Lublinie też ma być ten nowy tryb :/

    Ola

    2017.06.23
    19:12

  9. @Justyś oby bo dzisiejszy klucz z biologii trochę mnie przeraził ale jestem dobrej myśli, 2 raz już bym chyba nie dała rady poprawiać :D

    Paulinam

    2017.06.23
    19:14

  10. Kurde wszyscy widzę do Poznania :/ Idzcie sobie gdzies indziej ;p ! Wgl to nie wierze, ze uznali ten wzór zębowy bez zera (chociaz debilka sama tak napisałam…), przeciez to az się prosi, zeby punkt obciąć ;D

    tracy

    2017.06.23
    19:24

  11. @tracy
    Wzór z zerem to jest głupota.

    Majko

    2017.06.23
    19:50

  12. Eksperyment eksperymentem ale taki system wydaje się być całkiem rozsądny. Ja bym chciał żeby tak wyglądało u mnie :P

    Miszczu

    2017.06.23
    19:51

  13. Hej, orientuje się ktoś z poprawiających z OKE Warszawa czy zeszłoroczne loginy będą działały?

    wawko

    2017.06.23
    19:55

  14. Majko czemu głupota ? wszędzie podają wzór z zerem i z logicznego pkt widzenia mają racje..

    tracy

    2017.06.23
    19:58

  15. Wydział lekarski I i II w Poznaniu różnią się czymś? Składacie na oba? Bo progi chyba będą podobne na nich, więc nie wiem, czy jest sens

    aaa

    2017.06.23
    19:58

  16. @aaa, ja na początku złożyłam tylko na I, ale stwierdziłam, że lepiej złożyć też na II, zawsze to jakaś dodatkowa szansa jest ;)

    Justyś

    2017.06.23
    20:06

  17. Nie wiem, może nie umiem czytać ale o co chodzi w kluczu przy zadaniu 17 z chemii? Poprawną odpowiedzią jest etap II, przy czym jest adnotacja iż zdający może wskazać etap I jako wymagający dostarczenia energii. Czyli odpowiedź etap I też uznają?

    EldoPrezidento

    2017.06.23
    20:06

  18. @EldoPrezidento też do końca nie wiem o co w tym chodzi, ale ja bym się ucieszyła jakby I uznali, zawsze to jakiś dodatkowy punkt, bo ja I zaznaczyłam :)

    Justyś

    2017.06.23
    20:12

  19. @EldoPrezidento na to wygląda

    HahaToJa

    2017.06.23
    20:14

  21. Ja bym to przynajmniej tak rozumiała :)

    HahaToJa

    2017.06.23
    20:15

  22. W Operonie macie wzór bez zera idioci

    Debile

    2017.06.23
    20:56

  23. @M, @Paulinam i inni, już rok temu miało wejść nauczanie modułowe w Poznaniu. i co? i nic. pewnie teraz też się przymierzają, nie wyjdzie bo nie zdążą poogarniać, za rok znowu będą ludzie o tym dziamolić.

    solanum tuberosum

    2017.06.23
    21:23

  24. Tylko ze wzór zębowy obowiązuje wszystkie ssaki i jest dla nich uniwersalny. Przyjęta kolejność zębów ssakow to siekacze, kły, przedtrzonowce i trzonowce. Wyobraź sobie że kroliki nie mają kłów. Nie wiem ile mają pozostałych źebow dlatego załózmy ze 1 para siekaczy, zero kłow, dwie pary przedtrzonowcow i jedna para trzonowcow. No i co teraz, jak zapiszesz ich wzór? 1021? Czy 121? Potem hipotetycznie dajesz komuś ten wzór i mowisz ZRÓB MODEL Z PLASTELINY/NASZKICUJ cokolwiek. I co teraz? Ktoś kto dostaje wzor zebowy 121 maluje jedna pare siekaczy, dwie pary kłow i jedna przedtrzonowcow. I co, wyglada to jak model zebow krolika? No nie bardzo. Od tego jest to zero zeby pominąć kły ktorych krolik. Ie ma

    Meh

    2017.06.23
    21:24

  25. nawet w Bochenku wzór mlecznych zebów jest bez 0 wiec sie nie kłóćcie xd

    eh

    2017.06.23
    21:39

  26. @meh ma racje

    majsterka

    2017.06.23
    21:40

  27. Obydwa wzory są poprawne, jednak ze względów technicznych zdecydowanie lepszy jest ten z zerem – żeby wyróżnić których zębów nie ma :) przy zapisie bez zera nie wiemy, które ze wzory wypadły

    Miły ukłon ze strony CKE ze uznają obie (poprawne) odpowiedzi

    Miszczu

    2017.06.23
    21:44

  28. nie za bardzo wiem o co ta dyskusja skoro w kluczu jest napisane że uznają zarówno z zerem jak i bez zera

    wanilka

    2017.06.23
    21:44

  29. [PUM] Czy moge im wyslac swiadecwo dojrzalosci potwierdzone z oryginalem?

    C++

    2017.06.23
    21:46

  30. @ Tiger,nie odpowiedziales,jak sesja?

    ola

    2017.06.23
    21:49

  31. Ja tez nie chce być eksperymentalnym rocznikiem i chyba pójdę do Gdańska zamiast na UMP. Rozmawiałam z ludźmi z Poznania i wszyscy mówią, że w przyszłym roku nie warto się w to pakować i współczują tej reformy :(

    Jednak nie Poznań

    2017.06.23
    21:51

-->
×