TAG»

Analiza tegorocznej sytuacji i jej wpływ na progi punktowe w tym roku

Autor: Tygrys

///Uwaga! Niniejsza analiza została napisana w dużej mierze na podstawie subiektywnych odczuć autora i ma na celu ukazanie prognozowanej TENDENCJI dot. progów na tym etapie, a zatem bez oficjalnych danych CKE dot. tegorocznych matur. Dopiero po otrzymaniu przez Państwa wyników matur oraz publikacji przez CKE oficjalnych stanin maturalnych (koniec czerwca/pierwsze dni lipca) na stronie pojawi się stosowny wpis z prognozą i przewidywanymi progami punktowymi.///

Wiemy już coraz więcej na temat tegorocznej rekrutacji:

  • mamy tegoroczne limity przyjęć na kierunki lekarski i lekarsko-dentystyczny,
  • mamy dane dotyczące liczby osób piszących maturę rozszerzoną z biologii i chemii (te przedmioty mają największy wpływ na progi),
  • a także mamy arkusze maturalne, w związku z czym można subiektywnie ocenić ich trudność w stosunku do zeszłego roku.

Najpierw przyjrzyjmy się limitom przyjęć na medycynę:

Sumarycznie mamy wzrost liczby miejsc na kierunek lekarski o 189. Jednak ze względu na zmianę sposobu rekrutacji do Lublina, gdzie teraz wymagane są 3 przedmioty, na uczelnie dwuprzedmiotowe nastąpił spadek liczby miejsc o 140.

Uczelnie trójprzedmiotowe zyskały natomiast w porównaniu z zeszłym rokiem 326 miejsc. [Kielce traktuję tutaj jako uczelnię dwuprzedmiotową ze względu na niewielką wagę egzaminu z matematyki dla wyniku rekrutacji]

Co z tego wynika? Trudniej będzie dostać się na uczelnię dwuprzedmiotową niż tą, która wymaga trzech przedmiotów.  Tak znaczny wzrost miejsc na uczelnie trójprzedmiotowe z pewnością odbije się na tegorocznych progach punktowych.

Teraz analiza egzaminów maturalnych:

W 2016 roku do egzaminu maturalnego z biologii przystąpiło 54552 absolwentów, a sumarycznie około 73 tys. osób, co daje około 15,5 tys. osób poprawiających wynik. W tym roku jest to 53262 absolwentów, a łącznie ok. 70 tys. osób, co daje niecałe 17 tys. osób podwyższających wynik. Wzrosła liczba osób podwyższających wynik, spadła natomiast liczba osób przystępujących do egzaminu z biologii po raz pierwszy. Można jednak uznać, że liczba osób przystępujących do matury z biologii z zamiarem dostania się na  kierunek lekarski/lekarsko-dentystyczny nie zmieniła się lub lekko zmniejszyła.  Jednak przy tak dużej ilości osób trudno to jednoznacznie stwierdzić.

W 2016 roku do egzaminu maturalnego z chemii przystąpiło natomiast 31683 absolwentów, a sumarycznie ok. 47 tys. osób, co daje niespełna 15 tys. osób podwyższających wynik. W tym roku do matury z chemii przystąpiło 29735 absolwentów, a łącznie ok. 45 tys. osób (co również daje ok. 16 tys. osób podwyższających wynik).  Oznacza to, że liczba osób piszących chemię, aby dostać się na medycynę minimalnie spadła, co będzie mieć niewielki, ale z pewnością korzystny wpływ na tegoroczne progi punktowe.

Tegoroczny egzamin maturalny z biologii moim zdaniem nie należał do bardzo trudnych. Było jednak sporo zadań typu wykaż oraz wyjaśnij, dla których odpowiedzi muszą być bardzo dokładne i dla których schemat odpowiedzi zazwyczaj jest bardzo rygorystyczny i sporo osób traci tutaj punkty pomimo powierzchownie poprawnej odpowiedzi. Była to matura, która nie miała rozbudowanych informacji wstępnych do zadań i wymagała raczej wykorzystania własnej wiedzy.

Matura z biologii w 2015 roku zawierała sporo tekstu w informacjach wstępnych i w dużej części zadania polegały na wykorzystaniu tych informacji do ich rozwiązania. 7% maturzystów (absolwentów) osiągnęło wynik powyżej 80%, co daje niespełna 3 tys. osób.

Matura w 2016 roku  dużo bardziej sprawdzała wiedzę niż ta z poprzedniego roku. Informacje do zadań były znacznie krótsze, a zadania w dużej części wymagały wykorzystania własnej wiedzy. Wynik  powyżej 80% uzyskało tylko 3% absolwentów , co daje nieco ponad 1600 osób.

Tegoroczna matura wydaje mi się podobna bardziej do tej z 2016 aniżeli z 2015, dlatego spodziewam się zbliżonej skali centylowej. Porównując więc matury z roku 2016 i 2017 – moim zdaniem – tegoroczna biologia nie wpłynie ani na wzrost, ani spadek progów.

Oglądając arkusz z chemii – pierwsze na co zwróciłem uwagę to fakt, że w tym roku było do rozwiązania 39 zadań, czyli o 6 mniej niż w zeszłym roku. To sprawiło, że mimo, iż zadania były dość wymagające, było wystarczająco czasu na ich rozwiązanie.  Matura z chemii w tym roku była nieco bardziej schematyczna, ale mimo wszystko znacznie bliżej jej do matury z roku 2016 niż 2015.

W 2015 wynik z chemii powyżej 80% uzyskało 19% absolwentów ( to daje ponad 5 tys. osób!! ). W 2016 wynik powyżej 80% uzyskało zaledwie 5% absolwentów (niespełna 1600 osób). W tym roku spodziewam się, że z chemii wyniki będą podobne do zeszłorocznych, ale jednak nieco lepsze.

Podsumowując:

  • zmniejszenie limitu przyjęć na uczelnie dwuprzedmiotowe, wzrost na trzyprzedmiotowe,
  • nieco mniejsza liczba osób startujących na medycynę,
  • porównywalna biologia i nieco łatwiejsza chemia

Biorąc pod uwagę tylko te czynniki wskazywałyby one na niewielki wzrost progów. Jednak w zeszłym roku w rekrutacji sporo było osób, które miały wysokie wyniki z 2015 roku ( 160-170 punktów), które dostały się bez poprawy matury. W tym roku nie ma takich osób, które mogłyby w ten sposób wpływać na wzrost progów, dlatego uważam, że PROGI PUNKTOWE NA MEDYCYNĘ W 2017 ROKU BĘDĄ NA PODOBNYM POZIOMIE CO PROGI Z ROKU 2016.

PS. Korzystając z okazji chciałbym wszystkich zaprosić do odwiedzin również mojego bloga, gdzie ostatnio wstawiłem post dotyczący mojej uczelni:

http://tygrysmedycyny.blogspot.com

***

KATEGORIA: Newsy rekrutacyjne / Adres Trackback

Komentarzy: 5116

-->

  1. Ej słuchajcie a jeszcze takie pytanko, jak w zadaniu w którym trzeba było coś zaznaczyć (Abcd) pokreslilam dosyc dużo i w końcu dałam strzałkę do jednego i napisałam „OK” to mi to uznają? XD

    Progi

    2017.06.23
    09:48

  2. przy arkuszach masz obok zasady oceniania

    jakto

    2017.06.23
    09:48

  3. https://www.cke.edu.pl/images/_EGZAMIN_MATURALNY_OD_2015/Arkusze_egzaminacyjne/2017/formula_od_2015/zasady_oceniania/MBI-R1-N.pdf

    Progi

    2017.06.23
    09:48

  4. https://www.cke.edu.pl/images/_EGZAMIN_MATURALNY_OD_2015/Arkusze_egzaminacyjne/2017/formula_od_2015/zasady_oceniania/MCH-R1-N.pdf

    Progi

    2017.06.23
    09:49

  5. Ale sieczka na biologii bedzie, wszystkiego się czepiaja :o

    heaven

    2017.06.23
    09:51

  6. Czekam na te osoby co pisały że mają ponad 90% :D :D :D :D :D :D :D

    heaven

    2017.06.23
    09:51

  7. Z biologią to polecieli równo, chemia raczej ok. Zobaczymy za tydzień jak to będzie w skali Polski, chyba będą takie dane już?

    Te

    2017.06.23
    09:52

  8. Klucz z biologii restrykcyjny czy zawsze tak się czepiali? Jak myślicie jakie wyniki będą?

    Ja

    2017.06.23
    09:57

  9. Z biologia to naprawdę przesadzili :D

    Paulina

    2017.06.23
    09:59

  10. @Paulina – wchodzisz na stronę CKE -> egzamin maturalny w nowej formule -> arkusze-> tam masz przy każdym egzaminie zasady oceniania ;)

    Justysss

    2017.06.23
    09:59

  11. Mógłby ktoś porównać surowość klucza 2016 vs klucza 2017?

    *

    2017.06.23
    09:59

  12. A jak pisałem ze nie będą uznawać odpowiedzi z czułkami bo to nie tylko cecha owadów to mnie tutaj wszyscy cisnęli ze nic nie wiem – a tu proszę WIJE

    Miszczu

    2017.06.23
    10:01

  13. Ja już zgłupiałam xd po prostu nie pamiętam 3/4 swoich odpowiedzi z biologii i mnie to bardziej dobija :P

    Justysss

    2017.06.23
    10:02

  14. Ej słuchajcie a jeszcze takie pytanko, jak w zadaniu w którym trzeba było coś zaznaczyć (Abcd) pokreslilam dosyc dużo i w końcu dałam strzałkę do jednego i napisałam „OK” to mi to uznają? XD

    Progi

    2017.06.23
    10:03

  15. Z biologią zawsze taki klucz restrykcyjny był,
    teraz właśnie zjeżdżają te procenty – z 80 na 65….

    Tom

    2017.06.23
    10:05

  16. @Justysss. Dziękuję za odpowiedź :)

    Paulina

    2017.06.23
    10:07

  17. Niech sobie wsadzą te WIJE

    Prosiaczek

    2017.06.23
    10:08

  18. @Paulina nie ma sprawy :) Całe szczęście, że chociaż z tym magazynowaniem ATP uznają zarówno prawdę jak i fałsz :)

    Justysss

    2017.06.23
    10:09

  19. Jak obstawiacie progi?

    heaven

    2017.06.23
    10:53

  21. Z butanonem będzie uznane z 2

    Charlie

    2017.06.23
    10:54

  22. @Charlie myślisz? Tylko ze tego nie ma w kluczu :((((( teraz ta walka o każdy punkcik

    Progi

    2017.06.23
    10:55

  23. Tak mi się wydaje bo to jest poprawne

    Charlie

    2017.06.23
    10:56

  24. I egzaminatorzy to wiedzą

    Charlie

    2017.06.23
    10:57

  25. Też mi sie wydaje ze uznaja butan-2-on, za bardziej szczegolowe odp ale poprawne slyszalam ze nie odejmuja pkt

    Lila

    2017.06.23
    10:57

  26. A co myślicie o progach? Da się już coś mniej więcej przewidzieć po tych kluczach?

    Progi

    2017.06.23
    10:58

  27. Nie można powiedzieć, że to jest „bardziej szczegółowe”, bo znaczy to dokladnie to samo, aczkolwiek tez sądzę, że będą uznawać

    Benka

    2017.06.23
    10:59

  28. W sumie to w zeszłym roku był klucz restrykcyjny z bio, jak oceniacie tegoroczny tak ogólnie? ;)

    100ma

    2017.06.23
    11:01

  29. Butan-2-on jest w nomenkluaturze systematycznej, jak najbardziej jest ok- zamkykam temat tego zwiazku :D Mowcie o progach xD

    heaven

    2017.06.23
    11:02

  30. Uznają wzór zębowy bez 0 :D

    Julita

    2017.06.23
    11:07

  31. @Julita moim zdaniem tak, w mojej książce do anatomii wzór jest zapisany bez zera

    wanilka

    2017.06.23
    11:09

-->
×