TAG»

Analiza tegorocznej sytuacji i jej wpływ na progi punktowe w tym roku

Autor: Tygrys

///Uwaga! Niniejsza analiza została napisana w dużej mierze na podstawie subiektywnych odczuć autora i ma na celu ukazanie prognozowanej TENDENCJI dot. progów na tym etapie, a zatem bez oficjalnych danych CKE dot. tegorocznych matur. Dopiero po otrzymaniu przez Państwa wyników matur oraz publikacji przez CKE oficjalnych stanin maturalnych (koniec czerwca/pierwsze dni lipca) na stronie pojawi się stosowny wpis z prognozą i przewidywanymi progami punktowymi.///

Wiemy już coraz więcej na temat tegorocznej rekrutacji:

  • mamy tegoroczne limity przyjęć na kierunki lekarski i lekarsko-dentystyczny,
  • mamy dane dotyczące liczby osób piszących maturę rozszerzoną z biologii i chemii (te przedmioty mają największy wpływ na progi),
  • a także mamy arkusze maturalne, w związku z czym można subiektywnie ocenić ich trudność w stosunku do zeszłego roku.

Najpierw przyjrzyjmy się limitom przyjęć na medycynę:

Sumarycznie mamy wzrost liczby miejsc na kierunek lekarski o 189. Jednak ze względu na zmianę sposobu rekrutacji do Lublina, gdzie teraz wymagane są 3 przedmioty, na uczelnie dwuprzedmiotowe nastąpił spadek liczby miejsc o 140.

Uczelnie trójprzedmiotowe zyskały natomiast w porównaniu z zeszłym rokiem 326 miejsc. [Kielce traktuję tutaj jako uczelnię dwuprzedmiotową ze względu na niewielką wagę egzaminu z matematyki dla wyniku rekrutacji]

Co z tego wynika? Trudniej będzie dostać się na uczelnię dwuprzedmiotową niż tą, która wymaga trzech przedmiotów.  Tak znaczny wzrost miejsc na uczelnie trójprzedmiotowe z pewnością odbije się na tegorocznych progach punktowych.

Teraz analiza egzaminów maturalnych:

W 2016 roku do egzaminu maturalnego z biologii przystąpiło 54552 absolwentów, a sumarycznie około 73 tys. osób, co daje około 15,5 tys. osób poprawiających wynik. W tym roku jest to 53262 absolwentów, a łącznie ok. 70 tys. osób, co daje niecałe 17 tys. osób podwyższających wynik. Wzrosła liczba osób podwyższających wynik, spadła natomiast liczba osób przystępujących do egzaminu z biologii po raz pierwszy. Można jednak uznać, że liczba osób przystępujących do matury z biologii z zamiarem dostania się na  kierunek lekarski/lekarsko-dentystyczny nie zmieniła się lub lekko zmniejszyła.  Jednak przy tak dużej ilości osób trudno to jednoznacznie stwierdzić.

W 2016 roku do egzaminu maturalnego z chemii przystąpiło natomiast 31683 absolwentów, a sumarycznie ok. 47 tys. osób, co daje niespełna 15 tys. osób podwyższających wynik. W tym roku do matury z chemii przystąpiło 29735 absolwentów, a łącznie ok. 45 tys. osób (co również daje ok. 16 tys. osób podwyższających wynik).  Oznacza to, że liczba osób piszących chemię, aby dostać się na medycynę minimalnie spadła, co będzie mieć niewielki, ale z pewnością korzystny wpływ na tegoroczne progi punktowe.

Tegoroczny egzamin maturalny z biologii moim zdaniem nie należał do bardzo trudnych. Było jednak sporo zadań typu wykaż oraz wyjaśnij, dla których odpowiedzi muszą być bardzo dokładne i dla których schemat odpowiedzi zazwyczaj jest bardzo rygorystyczny i sporo osób traci tutaj punkty pomimo powierzchownie poprawnej odpowiedzi. Była to matura, która nie miała rozbudowanych informacji wstępnych do zadań i wymagała raczej wykorzystania własnej wiedzy.

Matura z biologii w 2015 roku zawierała sporo tekstu w informacjach wstępnych i w dużej części zadania polegały na wykorzystaniu tych informacji do ich rozwiązania. 7% maturzystów (absolwentów) osiągnęło wynik powyżej 80%, co daje niespełna 3 tys. osób.

Matura w 2016 roku  dużo bardziej sprawdzała wiedzę niż ta z poprzedniego roku. Informacje do zadań były znacznie krótsze, a zadania w dużej części wymagały wykorzystania własnej wiedzy. Wynik  powyżej 80% uzyskało tylko 3% absolwentów , co daje nieco ponad 1600 osób.

Tegoroczna matura wydaje mi się podobna bardziej do tej z 2016 aniżeli z 2015, dlatego spodziewam się zbliżonej skali centylowej. Porównując więc matury z roku 2016 i 2017 – moim zdaniem – tegoroczna biologia nie wpłynie ani na wzrost, ani spadek progów.

Oglądając arkusz z chemii – pierwsze na co zwróciłem uwagę to fakt, że w tym roku było do rozwiązania 39 zadań, czyli o 6 mniej niż w zeszłym roku. To sprawiło, że mimo, iż zadania były dość wymagające, było wystarczająco czasu na ich rozwiązanie.  Matura z chemii w tym roku była nieco bardziej schematyczna, ale mimo wszystko znacznie bliżej jej do matury z roku 2016 niż 2015.

W 2015 wynik z chemii powyżej 80% uzyskało 19% absolwentów ( to daje ponad 5 tys. osób!! ). W 2016 wynik powyżej 80% uzyskało zaledwie 5% absolwentów (niespełna 1600 osób). W tym roku spodziewam się, że z chemii wyniki będą podobne do zeszłorocznych, ale jednak nieco lepsze.

Podsumowując:

  • zmniejszenie limitu przyjęć na uczelnie dwuprzedmiotowe, wzrost na trzyprzedmiotowe,
  • nieco mniejsza liczba osób startujących na medycynę,
  • porównywalna biologia i nieco łatwiejsza chemia

Biorąc pod uwagę tylko te czynniki wskazywałyby one na niewielki wzrost progów. Jednak w zeszłym roku w rekrutacji sporo było osób, które miały wysokie wyniki z 2015 roku ( 160-170 punktów), które dostały się bez poprawy matury. W tym roku nie ma takich osób, które mogłyby w ten sposób wpływać na wzrost progów, dlatego uważam, że PROGI PUNKTOWE NA MEDYCYNĘ W 2017 ROKU BĘDĄ NA PODOBNYM POZIOMIE CO PROGI Z ROKU 2016.

PS. Korzystając z okazji chciałbym wszystkich zaprosić do odwiedzin również mojego bloga, gdzie ostatnio wstawiłem post dotyczący mojej uczelni:

http://tygrysmedycyny.blogspot.com

***

KATEGORIA: Newsy rekrutacyjne / Adres Trackback

Komentarzy: 5116

-->

  1. @taka prawda faktycznie raz korki dawała mi taka dziewczyna kilka lat po studiach i nie byłam zadowolona więc poszłam na korki do nauczycielki,ktora jest weryfikatorem. @HahaToJa to może się spotkamy bo jak nie wejdę do Poznania a starczy mi na Gdańsk to pójdę do Gdańska :D

    Paulina

    2017.06.09
    17:28

  2. @Natka moje siostry będą próbowały się dostać w tym roku, poprawiały maturę i tak się próbuję zorientować jakie progi prognozujecie :) one mają mniej niż Ty póki co, ale liczę na to że im się udało poprawić, szczególnie matmę :) ja właśnie kończę 6 rok w Lublinie, jak ja się rekrutowałam to i matura była trochę inna niż teraz i wszystko więc ciężko mi oszacować ile w tym roku będzie potrzeba punktów :) to chyba takie trochę wróżenie z fusów patrząc na to jak to się układało rok temu.

    eve744

    2017.06.09
    17:38

  3. moglibyście powiedzieć coś o zajęciach klinicznych u was na uczelni?

    bork

    2017.06.09
    17:50

  4. @eve mam pytanie skoro kończysz Lublin :) (moze troche nietypowe..)..znasz moze kogos kto z powodzeniem przeniosl sie od was do Wawy? Bardzo trudno jest miec u Was wysoką średnią? (Oczywiście wiem, że na leku to generalnie jest trudne…)

    Natka

    2017.06.09
    18:58

  5. Czy przychylnietraktuja studentów w Lublinie? Jaka atmosfera? Prosze o odp

    Dorka

    2017.06.09
    20:53

  6. Czy na maturze z chemii trzeba pisać pełne odpowiedzi czy wystarczy podkreślić wyraźnie wynik z odpowiednia jednostka?

    Gmail

    2017.06.09
    21:55

  7. @Gmail nie czepiają sie chyba o takie rzeczy, jak doszlas do dobrego wyniku to nawet bez podkreslen bedzie zaliczone ;) to nie biologia, tu lubią stawiać uczniom duzo % :p

    Natka

    2017.06.09
    22:04

  8. @Natka od egzaminatorki słyszałem, że właśnie w tym roku wyjątkowo restrykcyjny był klucz i chyba w tę stronę pójdą

    Ox

    2017.06.09
    23:08

  9. @Ox ale w aż tak restrykcyjna żeby odejmować punkty za to ze zamiast napisać pod zadaniem Odpowiedź: tylko jak podkreślę wynik i będzie prawidłowy to odejmą mi pkt? XD

    Gmail

    2017.06.09
    23:09

  10. Nie, akurat na tyle to nie. Możesz spać spokojnie ;)

    Ox

    2017.06.09
    23:14

  11. @Ox dzięki Haha bo już tu wariuje xD chyba zejdę na zawał do 30 czerwca

    Gmail

    2017.06.09
    23:15

  12. Nie martw się, ja też. Nie wiem kto to wymyślił, by czekać 1,5 miesiąca za wynikiem, ale mam nadzieję że karma mu żyć nie daje ;D

    Ox

    2017.06.09
    23:18

  13. Czekanie moze byc nie ciekawe, ale wg mnie lepiej jest dluzej czekac, niz zeby praca byla sprawdzana szybko, co moze spowodowac, ze egzaminator popelni bledy na niekorzysc maturzystow ;).

    taka prawda

    2017.06.10
    00:00

  14. @Ox slyszales że restrykcyjny w tym względzie, czy ze po prostu restrykcyjny? Bo ja slyszalam, że taki jest, ale w innych zadaniach..

    Natka

    2017.06.10
    00:28

  15. jestem na 1 roku na leku niestacjo.
    152 punkty? opłaca się gdzies składać i liczyć na dzienne? jak tak to gdzie?

    miszo

    2017.06.10
    10:20

  16. @miszo
    Próbuj Opole może, ale raczej bez szans…

    Crain

    2017.06.10
    11:25

  17. Myślicie ze z 160/159 pkt jest jakaś szansa na Rzeszów albo sum?

    420

    2017.06.10
    12:48

  18. Uczciwie mówię, że raczej na niestacjo, bo nie ma raczej realnej możliwości na utrzymanie się progów : /

    Crain

    2017.06.10
    12:52

  19. Serio tak myślisz? Kurde, mam nadzieje ze się jednak utrzymają :(

    420

    2017.06.10
    12:56

  21. Hej, nie wiem czy już gdzieś była ta informacja, ale chciałam was uświadomić, że od przyszłego roku akademickiego, czyli 2017/18 wchodzi do Lublina reforma nauczania – to znaczy, że nie będzie typowego schematu anatomii histo na 1-2 sem, biochem i fizjo – 2/3, ale od razu od października macie wszystkie przedmioty + genetyke i immunologie i uczycie się modułami – nerwowy, mięśniowo-kostny, naczyniowy etc. na wszystkich przedmiotach.
    Uprzedzam was, żebyście się nie zdziwili jak przyjdziecie w październiku a tu takie cuda.
    Szczerze, to wszyscy wykładowcy i asystenci panikują, bo to pierwszy rocznik, ale trzeba być dobrej myśli :P

    Pozdrawiam ;)

    PS. Ogólnie polecam Lublin ze starą podstawą ;)

    Lublin 16/17

    2017.06.10
    13:09

  22. Szczerze 420 mam wrażenie, że tak jak biocha była porównywalna, tak chemia była łatwiejsza : /
    No nie owijam w bawełnę i nie daję złudnych nadziei : /
    Który jesteś rocznik?

    Crain

    2017.06.10
    13:13

  23. 97, poprawiałam…. i mam tak 85/88 z chemii ale biolka koło 75 i jestem tak na granicy…

    420

    2017.06.10
    13:30

  24. @Crain nawet jesli chem byla łatwiejsza, to nie ma rocznika 96, ktory w zeszlym roku wypelnil od cholery miejsc bez poprawiania matury..

    Natka

    2017.06.10
    13:33

  25. @Natka
    Tak, ale za to jest więcej mocnych ludzi z rocznika 97, którzy pisali teraz maturę po raz drugi ;)
    Te studia były w zeszłym roku dla nich a nie dla niedobitków (oj i to jest ładne określenie na to co teraz przyszło – gardzę) z roku 96!

    Crain

    2017.06.10
    13:39

  26. Crain, ale też mniej osób pisało maturę (absolwenci + poprawiający), a to że 97 poprawiało nie znaczy, że poprawili jakoś super. Moim zdaniem progi się utrzymają, a gdzieniegdzie jest szansa, że spadną o punkt czy dwa, bo dużo osób z rocznika 96 i wyżej, którzy mieli 165-170 się dostali rok temu, więc i tak te wyniki zawyżały progi, bo wątpię, aby w tym roku dużo osób miało wyniki 170+. Nie ma co nakręcać oczekujących na wyniki :d Ja też w tym roku poprawiałam i liczę, że się dostanę z 90 z matmy do Wro, bo chemia dobrze poszła.

    Marika

    2017.06.10
    13:52

  27. No to sama zobaczysz, jak chcesz to ja proponuje zakład o 2 dychy ;)

    Crain

    2017.06.10
    13:57

  28. @Crain tak z ciekawości, na jakiej uczelni jesteś? :)

    HahaToJa

    2017.06.10
    14:02

  29. Spoko, może być :d

    Marika

    2017.06.10
    14:10

  30. Śmieszą mnie te argumenty z „mocnymi z 97″, mimo że sama jestem 97 i poprawiałam mature. Gdyby „ci mocni” byli tacy mocni, to dostali by się i w zeszłym roku. Moim zdaniem matura 2016 wcale nie była taka trudna, sama uczciwie przyznaję, że zwaliłam biol i chem z własnej winy, a nie nie dostałam się na lekarski bo „niedobitki z 96″ zajęły miejsca.

    lalala

    2017.06.10
    14:33

  31. Nie, nie dostali się, bo matura była za trudna : P Więcej wiary we własne możliwości : )
    .
    Miło, że tak dla odmiany kto inny się kłóci z ludźmi xD

    Fire

    2017.06.10
    15:14

-->
×