TAG»

Analiza tegorocznej sytuacji i jej wpływ na progi punktowe w tym roku

Autor: Tygrys

///Uwaga! Niniejsza analiza została napisana w dużej mierze na podstawie subiektywnych odczuć autora i ma na celu ukazanie prognozowanej TENDENCJI dot. progów na tym etapie, a zatem bez oficjalnych danych CKE dot. tegorocznych matur. Dopiero po otrzymaniu przez Państwa wyników matur oraz publikacji przez CKE oficjalnych stanin maturalnych (koniec czerwca/pierwsze dni lipca) na stronie pojawi się stosowny wpis z prognozą i przewidywanymi progami punktowymi.///

Wiemy już coraz więcej na temat tegorocznej rekrutacji:

mamy tegoroczne limity przyjęć na kierunki lekarski i lekarsko-dentystyczny,
mamy dane dotyczące liczby osób piszących maturę rozszerzoną z biologii i chemii (te przedmioty mają największy wpływ na progi),
a także mamy arkusze maturalne, w związku z czym można subiektywnie ocenić ich trudność w stosunku do zeszłego roku.

Najpierw przyjrzyjmy się limitom przyjęć na medycynę:

Sumarycznie mamy wzrost liczby miejsc na kierunek lekarski o 189. Jednak ze względu na zmianę sposobu rekrutacji do Lublina, gdzie teraz wymagane są 3 przedmioty, na uczelnie dwuprzedmiotowe nastąpił spadek liczby miejsc o 140.

Uczelnie trójprzedmiotowe zyskały natomiast w porównaniu z zeszłym rokiem 326 miejsc. [Kielce traktuję tutaj jako uczelnię dwuprzedmiotową ze względu na niewielką wagę egzaminu z matematyki dla wyniku rekrutacji]

Co z tego wynika? Trudniej będzie dostać się na uczelnię dwuprzedmiotową niż tą, która wymaga trzech przedmiotów. Tak znaczny wzrost miejsc na uczelnie trójprzedmiotowe z pewnością odbije się na tegorocznych progach punktowych.

Teraz analiza egzaminów maturalnych:

W 2016 roku do egzaminu maturalnego z biologii przystąpiło 54552 absolwentów, a sumarycznie około 73 tys. osób, co daje około 15,5 tys. osób poprawiających wynik. W tym roku jest to 53262 absolwentów, a łącznie ok. 70 tys. osób, co daje niecałe 17 tys. osób podwyższających wynik. Wzrosła liczba osób podwyższających wynik, spadła natomiast liczba osób przystępujących do egzaminu z biologii po raz pierwszy. Można jednak uznać, że liczba osób przystępujących do matury z biologii z zamiarem dostania się na kierunek lekarski/lekarsko-dentystyczny nie zmieniła się lub lekko zmniejszyła. Jednak przy tak dużej ilości osób trudno to jednoznacznie stwierdzić.

W 2016 roku do egzaminu maturalnego z chemii przystąpiło natomiast 31683 absolwentów, a sumarycznie ok. 47 tys. osób, co daje niespełna 15 tys. osób podwyższających wynik. W tym roku do matury z chemii przystąpiło 29735 absolwentów, a łącznie ok. 45 tys. osób (co również daje ok. 16 tys. osób podwyższających wynik). Oznacza to, że liczba osób piszących chemię, aby dostać się na medycynę minimalnie spadła, co będzie mieć niewielki, ale z pewnością korzystny wpływ na tegoroczne progi punktowe.

Tegoroczny egzamin maturalny z biologii moim zdaniem nie należał do bardzo trudnych. Było jednak sporo zadań typu wykaż oraz wyjaśnij, dla których odpowiedzi muszą być bardzo dokładne i dla których schemat odpowiedzi zazwyczaj jest bardzo rygorystyczny i sporo osób traci tutaj punkty pomimo powierzchownie poprawnej odpowiedzi. Była to matura, która nie miała rozbudowanych informacji wstępnych do zadań i wymagała raczej wykorzystania własnej wiedzy.

Matura z biologii w 2015 roku zawierała sporo tekstu w informacjach wstępnych i w dużej części zadania polegały na wykorzystaniu tych informacji do ich rozwiązania. 7% maturzystów (absolwentów) osiągnęło wynik powyżej 80%, co daje niespełna 3 tys. osób.

Matura w 2016 roku dużo bardziej sprawdzała wiedzę niż ta z poprzedniego roku. Informacje do zadań były znacznie krótsze, a zadania w dużej części wymagały wykorzystania własnej wiedzy. Wynik powyżej 80% uzyskało tylko 3% absolwentów , co daje nieco ponad 1600 osób.

Tegoroczna matura wydaje mi się podobna bardziej do tej z 2016 aniżeli z 2015, dlatego spodziewam się zbliżonej skali centylowej. Porównując więc matury z roku 2016 i 2017 – moim zdaniem – tegoroczna biologia nie wpłynie ani na wzrost, ani spadek progów.

Oglądając arkusz z chemii – pierwsze na co zwróciłem uwagę to fakt, że w tym roku było do rozwiązania 39 zadań, czyli o 6 mniej niż w zeszłym roku. To sprawiło, że mimo, iż zadania były dość wymagające, było wystarczająco czasu na ich rozwiązanie. Matura z chemii w tym roku była nieco bardziej schematyczna, ale mimo wszystko znacznie bliżej jej do matury z roku 2016 niż 2015.

W 2015 wynik z chemii powyżej 80% uzyskało 19% absolwentów ( to daje ponad 5 tys. osób!! ). W 2016 wynik powyżej 80% uzyskało zaledwie 5% absolwentów (niespełna 1600 osób). W tym roku spodziewam się, że z chemii wyniki będą podobne do zeszłorocznych, ale jednak nieco lepsze.

Podsumowując:

zmniejszenie limitu przyjęć na uczelnie dwuprzedmiotowe, wzrost na trzyprzedmiotowe,
nieco mniejsza liczba osób startujących na medycynę,
porównywalna biologia i nieco łatwiejsza chemia

Biorąc pod uwagę tylko te czynniki wskazywałyby one na niewielki wzrost progów. Jednak w zeszłym roku w rekrutacji sporo było osób, które miały wysokie wyniki z 2015 roku ( 160-170 punktów), które dostały się bez poprawy matury. W tym roku nie ma takich osób, które mogłyby w ten sposób wpływać na wzrost progów, dlatego uważam, że PROGI PUNKTOWE NA MEDYCYNĘ W 2017 ROKU BĘDĄ NA PODOBNYM POZIOMIE CO PROGI Z ROKU 2016.

PS. Korzystając z okazji chciałbym wszystkich zaprosić do odwiedzin również mojego bloga, gdzie ostatnio wstawiłem post dotyczący mojej uczelni:

http://tygrysmedycyny.blogspot.com

*******

KATEGORIA: Newsy rekrutacyjne / Adres Trackback

Komentarzy: 5116

-->

Słuchajcie na co lepiej iść, na stome czy lekarski? Patrząc pod katem ewentualnej emigracji i tak ogólnie?

HahaToJa
2017.05.19
09:18
A mi się wydaje, że progi spadną. Matury były na równym poziomie do zeszłorocznych. Wydają się niektórym łatwe ale miały dużo haczyków jak choćby już pierwsze zadanie z chemii gdzie chrom w swoim podstawowym stanie ma promocje elektronów Poza tym nie ma rocznika 96 z wygórowanym wynikiem, który rok temu zajął połowę miejsc a i tak progi na wstępie były takie jak ostateczne dwa lata temu. Jest coraz mniej kandydatów a limity miejsc się zwiększyły.
To wszystko przemawia za spadkiem bo te matury są trudniejsze i bardziej restrykcyjne niż te, które były przed nową podstawą programową.

Prognoza
2017.05.19
10:13
@HahaToJa nie wiem jak z potencjalna emigracja ale oba kierunki sa bardzo podobne, bo w koncu po obu zostaje sie lekarzem ale stoma trwa krocej i od razu jest sie „pelnowartosciowym” oczywiscie mozna robic specke ale nie wydaje mi sie by bylo to az tak wymagane by zaistniec na rynku pracy podczas gdy na zwyklym lekarskim masz wiecej lat nauki to jeszcze bez specjalizacji nie jest sie wiele wartym a to dodatkowe lata nauki i nie pelnej samodzielnosci w zawodzie. Ale zaleta lekarskiego jest to, ze caly czas ma sie otwarta droge w roznych kierunkach, wybor przyszlej kariery jest ogromny oraz ciekawszy. Ale co kto woli, jestem na leku ale gdybym byla na stomie to bym nie plakala z tego powodu :p

Maria
2017.05.19
10:24
@Maria Dzięki za odp

HahaToJa
2017.05.19
10:51
Coś mi nie pasuje w tej analizie… skoro w tym roku jest wiecej osób poprawiających wynik z biolki i chemii, to chyba oznacza że jest WIĘCEJ kandydatów na medycynę?

Juz poznanianka
2017.05.19
11:26
@juz poznanianka tak bo wszyscy tak sie pchają na lekarski… Niektorzy poprawiają też na inne kierunki

Alt
2017.05.19
11:34
Wczesniej pojawily sie wpisy o Poznaniu, ze dostaly sie osoby, ktore mialy mniej punktow, niz wynosil prog, bo pisaly odwolania. Co w takim odwolaniu powinno sie znalezc?

Paula
2017.05.19
11:45
@ juz poznanianka Nie, jest wiecej poprawiajacych, ale jednoczesnie mniej tegorocznych maturzystow, wiec sumarycznie mniej wiecej sie wyrownuje.

taka prawda
2017.05.19
11:56
Może i jest więcej poprawiających, ale żaden z nich nie ma wysokiego wyniku. 96 wskoczyło na miejsca 97 bez poprawiania, dzięki łatwej maturze, a teraz tak jakby 97 i 98 mieli równy start, więc progi spadną.

Antoni
2017.05.19
12:52
Odczepcie się od 96 to już nudne… jak ktoś słabo napisał to sam sobie jest winny matura jest taka sama dla wszystkich

Damian
2017.05.19
12:59
Nikt nic nie ma do 96. To są tylko przewidywania

Prognoza
2017.05.19
13:02
Rok temu zapelnil miejsca nie tylko 96, ale szanse mieli tez staromaturzysci z wynikami 155-164 z poprzednich lat. W 2016 r. chemia dla staromaturzystow byla latwiejsza, wiec takze wiekszosc dobrze przygotowanych osob ja poprawila. Gdyby nie osoby ze starszych rocznikow to progi na lek bylyby nizsze o ok. 9 pkt. W tym roku jest malo staromaturzystow, malo osob z rocznika 96, mniejsza liczba maturzystow+ wiecej miejsc na lek , wiec jesli matura wyjdzie podobnie jak rok temu, to wg mnie progi spadna (min te 1-2 pkt, a niewykluczone , ze bardziej).

taka prawda
2017.05.19
13:50
@Paula Poznan jako jedyne miasto przyjmuje tzw „odwołania”. nie jest to naprawde zadne odwołanie/bo nie ma powodu do odwływania sie/ tylko składasz informacje ,ze po zamknieciu naboru dalej jestes zainteresowana studiami na tej uczelni. Próg został ustalony i juz oficjalnie nigdzie nie podaja do ilu zeszli przy przyjeciu z „odwołan” a wołaja do ostatniej chwili- tuż pred rozpoczeciem roku.Musza miejsca zapełnic po licznych rezygnacjach a z listy „odwołan” wiedzą do kogo dzwonić żeby 10 razy ludzie sie nie dostawali na liste a juz są studentami innych uczelni i nie mają zamiaru zmieniać .

lek
2017.05.19
14:12
Wszystko zależy od tego jak wysoko wypadnie tegoroczna matura i jak dużo osób będzie startować na lekarski.

Justysss
2017.05.19
14:12
Są pierwsze informacje co do klucza z biologii. Znaczenie rozgwiazdy- gatunek zwornikowy

Pewniak
2017.05.19
14:23
Co z tego, że poprawiających maturę jest mniej, skoro poprawiają ją jakościowo lepsi ludzie, którzy przy normalnej – łatwiejszej maturze dostali by się na lek w zeszłym roku
Jestem przekonany że progi wzrosną, a już na pewno nie zmaleją

Blake
2017.05.19
14:25
Blake „jakościowo lepsi ludzie”? Żartujesz sobie ? Jesteście śmieszni ludzie serio. Lepszy i gorszy sort ?

Coooo
2017.05.19
14:42
Poza tym Twoje zdanie jest pozbawione sensu. Przy normalnej-łatwiejszej maturze by poprawili. No chyba jak każdy nie ? Gdyby była łatwiejsza to każdy by lepiej napisał.

Coooo
2017.05.19
14:44
Tak, tutaj jest lepszy i gorszy sort i w zeszłym roku dostał się gorszy sort z lat poprzednich, a nie lepszy z roku aktualnego
To są statystyki i z nimi nie wygrasz

Blake
2017.05.19
14:49
Progi na 100% nie wzrosną.
Albo się utrzymają, albo spadną

Antoni
2017.05.19
14:50
Gdybym pisał maturę w tym roku też chciałbym w to wierzyć

Blake
2017.05.19
14:51
Po części przez to że matury z różnych lat mają rózną trudność Blake ma rację. Tak jak już rok temu mówiłem powinny być wszędzie centyle brane do rekrutacji, to by było zdecydowanie bardziej sprawiedliwe.

@Pewniak nowa podstawa? i skąd takie info?

Franciszek
2017.05.19
14:51
Nie mam ochoty dyskutować z tak płytką osobą

Coooo
2017.05.19
14:53
O co Wam chodzi z tymi rocznikami i „niesprawiedliwością”? Co Wam zrobił rocznik 96, czy jakikolwiek inny? Macie problem z poziomem poszczególnych matur i tym, że ktoś „zabiera” Wam miejsca na uczelni, serio? Chciałem tylko przypomnieć, że to nie są Wasze miejsca, nikt Wam ich nie rezerwuje. Każde z tych miejsc musi zostać przez Was wywalczone przy pomocy odpowiedniej ilość punktów na egzaminie maturalnym. Jeśli nawet ktoś w wieku 50 lat wymarzy sobie studia lekarskie i zda maturę lepiej od Was to miejsce na uczelni będzie należeć do niego, a nie do Was i to jest właśnie sprawiedliwość, nad brakiem której tak bardzo rozpaczacie. Może przestańcie obwiniać wszystkich wokół (starzy maturzyści, niesprawiedliwe CKE, uczelnie, etc.) za własne niepowodzenia i weźcie się do pracy, bo te wieczne żale wywołują tylko pusty śmiech, a trudność matur jest naprawdę bardzo względnym pojęciem.

Patryk
2017.05.19
15:01
Jakbym była z rocznika 96 (jestem 97) to bardzo by mi się nie spodobało to co mówicie na temat matury 2015. Ten rocznik tak naprawdę nie spodziewał się co ich może czekać na maturze, bo w końcu oni jako pierwsi pisali „nową podstawę”. Może ta matura rzeczywiście była odrobinę łatwiejsza niż ta z zeszłego roku, ale to nie znaczy, że ktoś kto pracował na wysoki wynik nie mógłby ją napisać na 90+ (moja koleżanka z chemii miała ponad 80% a z biologii ponad 90%, bo się uczyła, oczywiście należała też do tych ludzi, którzy wiedzę szybko przyswajają i nie mają problemów z formułowaniem zdań, co jest bardzo przydatne na biologii. Mimo wszystko nie poszła na medycynę, bo to nie było jej marzeniem, ale podobno trudną maturę 2016 napisała właśnie tak wysoko..) To jest przykład, że jak się chce to się da.

Justysss
2017.05.19
15:09
@patryk masz racje rocznik 96 to zwyczajnie byli glownie geniusze a 97 slabi kretyni powiem więcej matura 2015 byla trudniejsza pewnie od matury 2016

Alt
2017.05.19
15:10
@Alt to jest wyłącznie twoje zdanie… Przypuszczam, że średni poziom inteligencji i wiedzy maturzystów w przeciągu roku jakoś specjalnie nie uległ zmianie Jeśli chodzi o trudność matury to osobiście uważam, że obecnie nie ma czegoś takiego jak trudne matury. Jeśli nawet rocznik 96 jako ten pierwszy, powiedzmy testowy rocznik, miał delikatnie łatwiejszą maturę to nie widzę powodu, żeby co roku wśród maturzystów przelewał się tak wielki Weltschmerz. Po prostu uważam, że powinniście wziąć się do pracy, żeby osiągnąć swój cel, a nie narzekać na niesprawiedliwość komisji i tyle.

Patryk
2017.05.19
15:33
Wszystkim sie wydaje ze poprzednie roczniki mialy lepiej. Jestesciw tacy cwani pisząc te matury teraz. My z 96 nie bylismy przygotowani na nowa forme matury, dla nas ten arkusz vtl zaskoczeniem. Wiec to gadanie” a ten mial lepiej” jest bezsensu. Matura to loteria, jak tak narzekacie ro zepnijcie dupy i napiszcie swoje matury dobrze a nie zwalajcie wszystko na to ze inne arkusze byly lepsze. LOTERIA. I tyle.

Xx
2017.05.19
15:46
A co myślicie o progach na stomatologię- wzrosną przez mniejszą ilość miejsc?

Paulina
2017.05.19
15:48
@Paulina progi na stome chyba nigdy nie były wyższe niż na lekarski, wiec jeśli na lek zmaleją to na stome też bym się spodziewała, że spadną

HahaToJa
2017.05.19
15:56