Mail

Czy w tym roku limity przyjęć na medycynę wzrosną o 20%?

Na początku roku na portalu Wirtualna Polska pojawił się wywiad-artykuł z Ministrem Zdrowia Konstantym Radziwiłłem, dotyczący najbliższych planów resortu zdrowia. Interesująca nas wypowiedź Ministra brzmiała:

-Dlatego od 2016 r. zwiększamy o 20 proc. limity przyjęć na studia lekarskie w języku polskim.

Oświadczenie to wywołało sporą euforię wśród kandydatów na medycynę. Jest oczywistym, że zwiększenie limitu przyjęć na kierunek lekarski wiąże się z względnym obniżeniem progów punktowych, wymaganych by się na niego dostać.

Na podstawie dostępnych nam list rekrutacyjnych z 2015 roku dokonaliśmy analizy-eksperymentu, z którego wynika, że zwiększenie limitu przyjęć o 20% na kierunku lekarskim w trybie stacjonarnym w 2016 roku (przy podobnej liczbie osób kandydujących i podobnych wynikach matur) spowodowałoby obniżenie ostatecznych progów punktowych o 2-3 punkty na uczelniach dwuprzedmiotowych (w skali punktowej 1-200), i analogicznie 3-4,5 punktów na uczelniach trzyprzedmiotowych (w skali 1-300).

Ze względu na brak dalszych doniesień na ten temat, postanowiliśmy wysłać do resortu zdrowia zapytanie:

Mail

W odpowiedzi otrzymaliśmy pismo z dość obszernym komentarzem; zamieszczamy całość:

Odpow

Pani Dyrektor zauważa, że ministerstwo prowadzi od kilku lat politykę, której celem jest zwiększenie limitów przyjęć mimo, jak zaznacza „trudnej sytuacji budżetu państwa”. Jednocześnie informuje, że polityka ta będzie kontynuowana także w tym roku.
Ponadto w piśmie jest wyraźnie zaznaczone, że ostateczny limit przyjęć będzie ustalany na podstawie najwyższego limitu proponowanego przez uczelnię. Jak wiadomo, co roku możliwości uczelni i wynikające z nich ich propozycje nieco przewyższają ostateczne limity, gdyż MZ nie może sobie pozwolić na ich akceptację. Jeśli sugerować się treścią pisma, wydaje się, że w tym roku będzie inaczej.

Podsumowanie: Zwiększenie limitu przyjęć o 20% jeszcze w tym roku to sprawa otwarta i całkiem prawdopodobna. Tym bardziej, że resort zdrowia wyraźnie spieszy się ze złożonymi obietnicami: projekt przywrócenia stażu podyplomowego dla absolwentów medycyny jest już w końcowej fazie konsultacji społecznych. Dodatkowo, ostatnia wypowiedź wiceministra zdrowia Jarosława Pinkasa (z 10. marca 2016) zdaje się potwierdzać plany ministerstwa, a wręcz mówi o nich w formie dokonanej, tak, jakby projekt był już gotowy. Należy tutaj zaznaczyć, że ostateczna decyzja o ilości miejsc zostanie wdrożona nie w formie ustawy, lecz rozporządzenia, dlatego nie będzie musiała przechodzić przez cały szereg konsultacji i debat sejmowych, które mogłyby na nią wpłynąć negatywnie.

Wciąż jednak jest sporo niewiadomych, jak choćby, czy ewentualny zwiększony limit będzie dotyczył studiów w formie stacjonarnej, czy płatnej.

Na koniec należy wspomnieć, że pod koniec ubiegłego roku akredytację na prowadzenie kierunku lekarskiego od 2016 roku otrzymała Akademia im. Frycza Modrzejewskiego w Krakowie. Zgodę wydał Minister Zdrowia poprzedniej kadencji prof. Marian Zembala. Aktualnie toczy się też debata nad utworzeniem kierunku lekarskiego w Opolu.

//O sprawie podwyższenia limitów przyjęć będziemy informować na bieżąco.//
//Kolejny wpis: terminy rekrutacyjne, opłaty, itd. w czasie rekrutacji 2016//

[AKTUALIZACJA] Mamy projekt rozporządzenia MZ dot. limitu przyjęć na medycynę. Na kierunku lekarskim limit miejsc zwiększy się o 869 miejsc (o 599 w trybie stacjonarnym w j. polskim), a na lekarsko-dentystycznym o 18.
Link do projektu rozporządzenia: http://bit.ly/1RH9mfS

Aspiryna / 03.04.2016

Komentarzy: 811

  1. Na uj wiecej. No mniejsza z tym, sie wywyższa jakby nie wiem kim był. To, że udziela korków i coś tam słyszał od kogoś, kto był na wglądzie nie czyni go mądrzejszym od nauczycieli z 20 letnim stażem. Rozmawiałam z takimi i przykro mi ale żaden nie stwierdził, że matura dla starszego rocznika była trudna. No i w sumie była łatwa. Wyrobiłam się duzo przed czasem. Poza tym, porównajcie sobie klucze. Dla nowego rocznika za złe zaokrąglenie pH i innych rzeczy nie dają punktów, a dla starego tak. I co, niby starsi są pokrzywdzeni? No chyba jednak nie. Nie stawiajcie się na pozycji poszkodowanych, bo nic to nie da. Na studiach będzie już tylko gorzej, więc się przyzwyczajajcie. O to mi chodzi w tej „dyskusji”, a @obelix mnie po prostu wnerwia tym swoim pitoleniem.

    Ksh

    2016.05.01
    19:18

  2. normalnie laureat olimpiady mówi Ci to coś? Nie mówie że Jagiełło jest gorsza naucz się czytać, Witowski trzepie hajs z was i tyle i dlatego zależy mu na tym żeby było ze egzamiantor OKE myślisz ze jakby Jagiełło nie była kierownikiem z biologii w oke krakowie i decydowała od odwołaniu i odpisywała bo to ona w imieniu gawryłowa odpisuje upoważniona jest na pisma to by siętak sprzedawały te jej marne wypociny? chyba nie. do książek zmykać małolaty bo widze macie takie pojęcie jak dupa o słońcu

    obelix

    2016.05.01
    19:36

  3. nauczyciele was robią w chu** cały system was robi w chu*a z biologii a wy wychwalacie jagiełło. pozdro czemu nie zrobią matury w formie 200 pytań abcd na szczegółową wiedze bo na lekarskim musisz mieć łeb do kucia jak sklep a nie pierd*lenie o formułowaniu i nie postawisz jednego słowa albo sformułujesz coś co sie nie spodoba egzaminatorowi i już nie zaliczy, a Ty chętnie wezmiesz korki od biolożki i hajs się zgadza i tak w kółko napędzają maszyne. Zobaczcie stare egzaminy jak wyglądały a jak teraz, one nie są na wiedze te egzaminy tylko po to żęby do kieszeni waszej lepiej było dotrzec. pozdro

    obelix

    2016.05.01
    19:41

  4. Dr waldemar grzesiak jak wydał opinie że matura była krzywdząca to cke wytoczyło mu proces XDDDD

    obelix

    2016.05.01
    19:46

  5. ale skąd Ty to mozesz wiedziec jak pewnie coś tam usłyszał od 96 zapłakanych ktorzy napisali 97 z chemii a 50 z biologii że matura była trudna staniny nie były wcześniej nigdy tak wysokie dla obu przedmiotów a jeszcze pisało 2 razy więcej ludzi czego efektem wzrost progów o 3-4 pkt gdzie co roku był 165 okolice a wcześniej nawet dużo mniej jak ja się przyjmowałem to był chyba 158 albo 159 w katowicach dla przykładu. więc co Ty ziomek wgl pitolisz

    obelix

    2016.05.01
    19:47

  6. Nie nazywaj mnie małolatem, bo po twoim stylu pisania to ty masz najwyżej 20 lat. Marne wypociny? Dobra… Wypociny to są może Witowskiego, którego zbior w 80% składa sie z zadan z poprzednich matur, a na te które są „autorskie” nawet nie ma co patrzeć, bo takie błędy. Dziwne, że nie chcesz odnieść się do matury 2015. Ciagle piszesz kim to Ty nie jesteś. I tak nawet ten laureat nic Ci nie daje, bo nie reprezentujesz swoją wypowiedzią jakiegoś „lepszego” poziomu, wręcz przeciwnie.
    Poza tym, weź idź do księgarni i powiedz mi, który zbiór do chemii lub biologii jest napisany przez kogoś, kto nie jest egzaminatorem? Jakoś to, że ktoś ma klucz w ręce i czyta moje zadania, nie czyni go mądrzejszym ani większym specjalistą od matur. Może gdyby ten ktoś dodał, że w którymś tam roku jego zadanie było na maturze, to prędzej by mnie to skłoniło do kupna takiego zbioru. U mnie w LO wszyscy nauczyciele byli egzaminatorami i co? Jeden też ma swój zbiór, który jest całkiem znany, mimo że nigdzie nie ma wpisane, że jest z OKE.
    PS. Na mnie Witowski nie „trzepie hajsu”

    Ksh

    2016.05.01
    19:51

  7. Nie nazywaj mnie ziomkiem, OK? Nie jestes moim kolega. Haha sam pisałeś ze dajesz korki, czyli hajs sie zgadza? Sam napędzasz te machinę, studenciku

    Ksh

    2016.05.01
    19:56

  8. Tak, dr napisał list do CKE ale to było tylko o jednym zadaniu, więc chyba ci sie niezle po główce pieprzy. Myślisz, że jak mi tu wyjedziesz z jakimiś nazwiskami, doktorami to ci przyznam racje?

    Ksh

    2016.05.01
    20:01

  9. Nie, w mojej klasie średnia z bio i chemii była na poziomie ponad 90%. Przykro mi :,( nie popisałeś sie

    Ksh

    2016.05.01
    20:03

  10. Porównanie wyników stara i nowa matura w 2015 roku:
    1)chemia -przy tych samych centylach, osoby ze stara maturą uzyskały o 6-8 punktów mniej,
    2) biologia- osoby z nową maturą uzyskały 0 ok. 2 punktów mniej (te same centyle).
    Podsumowanie: gdyby decydowały centyle, osoby ze starą maturą mogły mieć o 4-6 punktów, żeby osiągnąć ten sam wynik w centylach, co nowo maturzyści.Statystyka nie kłamie-matura dla starej podstawy była trudniejsza.
    Nasuwają się pytania do CKE: dlaczego w ogóle różnicować pytania ze względu na podstawy, jeśli i tak na każdej dotychczas maturze pytania wykraczały poza program? Dlaczego nie można było zrobić chociaż tych samych pytań ze wspólnej podstawy, a zróżnicować tylko dla różnic programowych ?

    XYZ

    2016.05.01
    21:19

  11. Statystyka wszystkiego nie zmierzy. Na przykład tego że w jednej grupie byli w dużej mierze ludzie studiujący już inne kierunki, a w drugiej ludzie na świeżo z materiałem :) Chociaż nie mówię, że nie była trudniejsza, ale nikt tego dobrze nie porówna, bo nie ma osoby który pisała obie w warunkach maturalnych ;)

    Rose

    2016.05.01
    21:39

  12. Rose-zgoda, być może świeżo upieczeni maturzyści byli lepsi niż poprawiający, ale nie należy zapominać, że poprawiający mieli dodatkowy rok na przygotowanie-te czynniki mogły się zrekompensować.Na listach rankingowych z ubiegłego roku było kilkaset osób, które się nie dostały a miały ponad 90 punktów z biologii (wynik z chemii miały o ok. 30 punktów większy niż z biologii). Z reguły przeciętnie każdy z chemii uzyskuje 5-10 punktów więcej niż z biologii – a tu nagle różnica ponad 30 punktów u tak dużej grupy.Powinien być ten sam egzamin dla wszystkich-ze wspólnej podstawy.

    XYZ

    2016.05.01
    22:02

  13. Poprawka-miały ponad 90 punktów z chemii.

    XYZ

    2016.05.01
    22:03

  14. No jak mówię ciężko to zmierzyć, ale jakieś 90% ludzi których ja osobiście znam mówi, że mimo wszystko lepiej byli przygotowani na swoją maturę, bo przez ten rok albo studiowali albo pracowali. No i ciężko się zabrać tak po prostu do nauki wielu ludziom jak mają na to cały rok. A ludzie z mojego roku, którzy teraz chcą poprawiać to podchodzą do tej matury trochę na spontana, bo było tyle materiału na studiach że nie wyrobili się z powtórkami do matury. Więc nie wiem czy to się rekompensuje :P
    Ogólnie to uważam, że ta matura była trudniejsza od nowej, ale wiele ludzi pomija trudności, które miało 96 na nowej maturze, co też jest irytujące, to wszystko ;)

    Rose

    2016.05.01
    22:18

  15. Gdyby nie te różnicowanie matur, to ogólnie te nowe matury lepiej weryfikują zdolniejszych niż ze starą podstawą. 50 punktów z biologii można spokojnie uzyskać bez żadnej wiedzy-pytania dotyczą tekstów źródłowych

    XYZ

    2016.05.01
    22:29

  16. @ksh nie ma co marnować swojego czasu na rozmowy z obelix, lepiej zakończyć rozmowę i nie zniżać się do jego poziomu, nic sobą nie reprezentuje i uważa się za niewiadomo kogo oraz specjalistę we wszystkim :p

    Farmaceuta

    2016.05.02
    01:32

  17. Ludziska dajcie sobie spokój już z tą zeszłoroczną maturą, nie spinać tyłków, bo do nic nie da i tylko życzyć powodzenia. U mnie jakoś nikt w grupie nie ma bólu tyłka co do starej i nowej matury i nikt mnie nie atakuje, że się dostałem z nowej, a mam dużo osób poprawiających. A więc pozdro z UMP!

    Lee

    2016.05.02
    08:45

  18. Bierzcie się do nauki, matura to bzdura, prawdziwa nauka zaczyna się, gdy od kwietnia do czerwca musisz napisać ok.15-20 kolokwiów i egzaminów (w tym histologię, anatomię, biochemię i fizjologię). Aczkolwiek sprawdza się powiedzenie „najtrudniej jest się dostać”, przynajmniej jeśli chodzi o UMP. Miłej majówki!

    meow

    2016.05.02
    10:26

  19. Tyle że na studiach możesz poprawiać a maturę jak zawalisz to czekasz rok :>

    Dragowv

    2016.05.02
    10:38

  20. Chcesz studiować medycynę? Biologia i chemia prowadzona przez doświadczonych nauczycieli. Egzaminatorzy maturalni – www.ratajczuk.pl
  21. podsumowując wszystko – matura w ubiegłym roku dla 96 to jak dla debili!!!!!!!!! poziom gimnazjum.szczyca,że są na medycynie – ale co z tego – dla tych co znaja sprawe dwóch matur – to i tak mieli fuksa, każdy co troche ogarniał temat napisałby na 90%.Pozdrawiam

    9.5

    2016.05.02
    11:03

  22. @. widzę, że zupełnie inaczej rozumiemy wyrażenie „bić się”. O tych (prawie) wszystkich przywilejach i przepisach sami nauczyciele biologii/chemii w LO mówią (dlatego duża większość uczniów, którzy przystępują choćby do olimpiad już wiedzą, co mogą wygrać). Dla Twojej wiadomości swego czasu również się tym interesowałam, aczkolwiek na stan z roku 2014 to na pewno 90% uniwersytetów medycznych gwarantowało wiele wymienionych przez Ciebie „dodatków” i tylko w pomniejszych kwestiach, takich jak olimpiada z ekologii, różniły się pod względem indeksu. To była swego czasu raczej norma, a nie „bicie się” – w moim rozumowaniu – ciągłe prześciganie się poszczególnych uczelni w coraz to lepszych ofertach, pomysłach, by akurat do siebie zachęcić rekrutów. Mój kolega, który był olimpijczykiem z chemii w gimnazjum, dostał zaproszenie od jednego ze szczecińskich liceów – choć mieszkał 150 km od niego, to jednak była to bodajże jedyna szkoła, która pokusiła się zrobić „coś więcej” w celu rekrutacji tych najlepszych – coś, czego inne nie robiły (choćby z jego rodzinnego miasta). To tak jak ze stypendium – nie jest to jakieś szczególne „bicie się” o studentów z najlepszymi wynikami, po prostu jest to norma na wszystkich lub prawie wszystkich uczelniach – masz prawo, możesz skorzystać, nie musisz, bo uczelni szczególnie na tym nie zależy. Norma. Jednakże problem leży w samym rozumieniu wyrażenia, a nie w faktach, dlatego lepiej zakończyć ten wątek.

    Milu

    2016.05.02
    12:14

  23. @9.5 Zazdrość? :))

    Roxana

    2016.05.02
    12:21

  24. A czy mysliscie, ze da sie skądś dowiedziec czy cke wyciągnęło wnioski i w tym roku matury będą na podobnym poziomie? albo zrekompensują staromaturzystom zeszłoroczną chemie.. Jak sie dowiedziec?;(

    Agaagaaga

    2016.05.02
    12:24

  25. Zrekompensują… Daj juz spokoj.

    Jerry

    2016.05.02
    12:29

  26. @Aga pojedź do CKE i zapytaj hahaha

    Roxana

    2016.05.02
    13:02

  27. @Roxana
    wręcz przeciwnie – jestem na leku.wyrażam tylko swoją opinie- że matura dla 96 była dla gimbusików.

    9.5

    2016.05.02
    17:08

  28. Była tak samo dla ludzi którzy ciężko pracowali :) Nie ma nic za darmo

    Roxana

    2016.05.02
    17:22

  29. Pytanie do maturzystów: według was matura z chemii z nowej podstawy z czerwca 2015 jest trudna czy łatwa. Jakie sa wasze odczucia?

    Jerry

    2016.05.02
    17:26

  30. Były wyniki 90%+ z nowej podstawy? Były. Były wyniki 90%+ ze starej podstawy? Były. Jak widać dało się.

    Nierpry

    2016.05.02
    17:27

  31. @roxana
    bzdura – kilku może pracowała- reszta fuksiarze co teraz głowy zadzierają, ale prawda jest taka,że studia to dla nich magia

    9.5

    2016.05.02
    17:32

Twój adres e-mail nie będzie wyświetlany ani przekazywany innym podmiotom. Pola wymagane oznaczono *.

*

*

Wpisz swój komentarz: