PROGI PUNKTOWE 2016 – PROGNOZA

Prognoza dla uczelni, na których wymagane w rekrutacji są dwa przedmioty. (Białystok, Bydgoszcz, Gdańsk, ŚUM, Kielce, Lublin, Łódź, Poznań, Rzeszów, Szczecin, Zielona Góra)

Kandydaci rekrutujący się na medycynę do ww. miast mają do wyboru biologię i chemię (na wszystkich uczelniach) oraz fizykę i matematykę (na części uczelni). [wszystkie na poziomie rozszerzonym]. Ponieważ znakomita większość z nich rejestruje się na postawie wyłącznie rozszerzonych biologii i chemii – tylko te dwa przedmioty bierzemy pod uwagę w poniższej prognozie.

ANALIZA

I. Zgodnie z projektem Ministerstwa Zdrowia (LINK) z dnia 22. marca 2016 roku limit przyjęć na kierunek lekarski w trybie stacjonarnym ma wzrosnąć aż o 490 miejsc. Ten wzrostowy trend utrzymywany jest już kolejny rok z rzędu (przypomnijmy, że w zeszłym roku ilość miejsc na kierunek lekarski wzrosła o 394). Byliśmy o nim zapewniani już wcześniej w naszej korespondencji z Ministerstwem Zdrowia. Trend ten jest elementem polityki zwiększania ilości lekarzy w Polsce, w odpowiedzi na coraz większe na nich zapotrzebowanie (liczba praktykujących lekarzy w relacji do liczby mieszkańców jest w Polsce najniższa w całej Unii Europejskiej). Jeszcze przed publikacją projektu dot. limitów przyjęć przeprowadziliśmy eksperyment, z którego wynikało, że zwiększenie limitu przyjęć o 20% na kierunku lekarskim w trybie stacjonarnym w 2016 roku (przy podobnej liczbie osób kandydujących i podobnych wynikach matur) spowodowałoby obniżenie ostatecznych progów punktowych o 2-3 punkty na uczelniach dwuprzedmiotowych (w skali punktowej 1-200), i analogicznie 3-4,5 punktów na uczelniach trzyprzedmiotowych (w skali 1-300). Dzisiaj wiemy, że limit wzrośnie o 13,88% (po korekcie dot. limitu Akademii im. Frycza Modrzewskiego), szacunek ten należy więc odpowiednio pomniejszyć, niemniej istotny wzrost limitu przyjęć z pewnością wpłynie na obniżenie tegorocznych progów.

II. Analiza siatek centylowych matury 2016 w nowej formule pokazuje oszałamiającą dysproporcję pomiędzy poziomem matury tegorocznej, a tej z ubiegłego roku. Zarówno średnia wyników (dla biologii o 7% gorsza, dla chemii aż 13% gorsza), jak i ilość maturzystów, którzy uzyskali najlepsze wyniki wykazuje, że matura w tym roku wypadła dużo gorzej.
BIOLOGIA: Ilość maturzystów, którzy uzyskali w tym roku 83% i więcej jest 2x mniejsza niż w roku ubiegłym (!)(ok. 1000 maturzystów w tym roku do ok. 2100 w poprzednim roku).
CHEMIA: Przeszło 3x mniej maturzystów napisało w tym roku arkusz na wynik przekraczający 83% i więcej (!)(2016: ok. 1200 osób; 2015: ok. 4100 osób).

WNIOSKI

Analiza tegorocznych matur z biologii i chemii na poziomie rozszerzonym nie jest skomplikowana i daje jasny obraz sytuacji: Po pierwsze, zgodnie z obietnicą dokonano rekordowego w ostatnich latach zwiększenia limitu przyjęć na kierunek lekarski. Po drugie zaś, ilość maturzystów, którzy uzyskali bardzo wysokie wyniki rok do roku drastycznie spadła. Mimo danych jasno wskazujących w tym roku na spadek ostatecznych progów punktowych, nie wolno zakładać, że z roku na rok powrócą one nagle do poziomu choćby sprzed 2 lat. Tegoroczne analizy kolejny raz potwierdzają, że zeszłoroczny arkusz z chemii w nowej formule był „oderwany od rzeczywistości” (poziom dysproporcji jego wyników w stosunku do poprzednich i następnego arkusza jest ogromny). Maturzyści, którzy potrafili to wykorzystać, ale zabrakło im 1, bądź 2 punktów z pewnością przystąpią do rekrutacji również w tym roku niwelując potencjalnie gwałtowny spadek progów. Tegoroczni maturzyści z rocznika ’97 nie będą dominować w szeregach świeżo upieczonych adeptów medycyny.

Spodziewamy się spadku progów punktowych na uczelniach dwuprzedmiotowych o 2, a maksymalnie 3 punkty.

 PROGNOZOWANE OSTATECZNE (wrześniowo-październikowe) PROGI PUNKTOWE W ROKU 2016:

KIERUNEK LEKARSKI, STACJONARNE

  • Białystok: 169
  • Bydgoszcz: 82,9
  • Gdańsk: 171
  • Katowice/Zabrze: 166 (z niską biologią)/165 (z wysoką biologią)
  • Kielce: 166
  • Lublin: 169/170
  • Łódź: 338/340
  • Poznań: 173 (na koniec września)
  • Rzeszów: 167
  • Szczecin: 167/168
  • Zielona Góra: 166

KIERUNEK LEKARSKO-DENTYSTYCZNY, STACJONARNE

  • Białystok: 164
  • Gdańsk: 166
  • Zabrze: 163
  • Lublin: 163
  • Łódź: 328/330
  • Poznań: 167/168 (na koniec września)
  • Szczecin: 163/164

***

Uwaga: Zastrzegamy sobie możliwość delikatnej korekty prognoz przed opublikowaniem pierwszych list rankingowych (w razie ewentualnej korekty, będzie ona zaznaczona).

//Jeszcze raz najmocniej przepraszamy za opóźnienie publikacji ww prognoz. Uzupełnienie prognozy o uczelnie trzyprzedmiotowe nastąpi najszybciej jak będzie to możliwe.//

Komentarzy: 2766

  1. Wedlug mnie jest błędem odejmować te 2 czy 3 punkty on zeszłorocznych progów początkowych. Powinno się odjąć mniej więcej od uśrednionych progów z kilku lat. Wieć wedlug mnie progi będą oscylowały w granicach 163 – 164 -165.

    v

    2016.07.09
    13:04

  2. Nie wierze w to po prostu. Byłam prawie pewna że moje 161 starczy na stome gdziekolwiek. Jestem załamana

    Anita

    2016.07.09
    13:06

  3. Poza tym z tegorocznych wyników wychodzą znacznie mniejsze progi , tylko Aspiryna wzięła pod uwagę OGROMNĄ liczbę osób , ktore z tamtego roku się dostaną nawet bez poprawienia wyniku ( punktacja około 166-167 ) , która rok temu niestety była niewystarczająca oczywiście na lekarki.

    v

    2016.07.09
    13:07

  4. Żałosne sa te prognozy – ale dla mnie bomba :D

    PizdaJerychonska

    2016.07.09
    13:08

  5. Te prognozy niestety są słabe i się nie sprawdzą ..

    v

    2016.07.09
    13:09

  6. Wydaje mi sie ze te progi sa lekko zawyżone, zeby nie było sytuacji z zeszłego roku, ze podali za niskie. Lepiej sie miło zaskoczyć niz rozczarować :) trzeba poczekać do 1 progów na uczelniach, wtedy bedzie wiadomo o ile faktycznie mogą spaśc

    Ela

    2016.07.09
    13:10

  7. NO i CHU.NIA [*]

    nienienie

    2016.07.09
    13:10

  8. Mi się wydaje że zbyt duża liczba osób z zeszłego roku została wzięta pod uwagę

    ..

    2016.07.09
    13:10

  9. jak Wam się progi podobają? jeszcze ciekawiej będzie na 3 przedmiotowych.powodzenia.

    Olka

    2016.07.09
    13:12

  10. Prognozy stety/niestety mogą się sprawdzić bo dużo ludzi w tym roku poprawiało maturę.

    Z cierpliwością czekam również na prognozy progów na uczelnie 3-przedmiotowe. Pozdrawiam. :)

    Wieczny maturzysta

    2016.07.09
    13:12

  11. ale to żałosne . Limit miał wzrosnąć o 20% a tu się okazuje ze 7% daja prywatnej uczelni wiecej ololololol

    nn

    2016.07.09
    13:12

  12. Myslicie ze na farmację zazwyczaj progi spadają mniej czy wiecej niż na lekarski?

    Ciamcia

    2016.07.09
    13:12

  13. beznadzieja! liczylam, ze moje 161 wejda na stome :(

    patka

    2016.07.09
    13:13

  14. też mi się wydaje , że wzięli pod uwagę zbyt dużą liczbę osób które nie poprawiły a mają taki wynik z tamtego roku , który obecnie daje szanse na dostanie się , ale rok temu szans nie było.

    nn

    2016.07.09
    13:14

  15. Wniosek: 96 najbardziej wygranym rocznikiem…to jest tak niesprawiedliwe że głowa boli, mam nadzieję że od przyszłego roku zmienią zasady rekrutacji. Choćby tak, że żeby startować na studia trzeba poprawić maturę w roku rekrutacji i tylko ten wynik się liczy. Albo dopracować centyle żeby były bardziej miarodajne i liczyć nimi.
    Żeby było jasne – nie jestem jakimś frustratem, na spokojnie mi starczy, ale żal patrzeć na znajomych którzy poświęcili tyle czasu na to wszystko i skończyli z wynikami oscylującymi w granicach 80, gdzie przy zeszłorocznych arkuszach jestem prawie pewna że napisaliby wystarczająco na medycynę. Zresztą gdyby w rekrutacji nie liczyły się wyniki z zeszlego roku, pewnie także by weszli

    benzen

    2016.07.09
    13:15

  16. strasznie wysoki lublin :(

    studentka

    2016.07.09
    13:15

  17. jakim cudem kielce mają mieć taki sam próg jak rok temu ?
    Po porównianu matur jest to nie możliwe .

    nn

    2016.07.09
    13:16

  18. Wyglądają realnie. Oby się sprawdziły!!!

    Malin

    2016.07.09
    13:17

  19. Tez tak uważam. Starszych maturzystów w stosunku do nowych nie bedzie stosunkowo wiecej niż zazwyczaj, a zeszłoroczne stastyki pokazują, ze poprawiających jest garstka (parenascie % razem z technikami było w zeszłym roku). Do tego wielu maturzystów nie daje rady poprawić. Pewnie, wskoczą Ci, ktorym zabrakło punkta, dwóch, ale na pewno cześć z nich zajmuje już miejsca na stomie, a z rozmów ze znajomymi widzę, ze mnóstwo osób po wybraniu innego “zastępczego” kierunku po prostu na nim zostaje – albo dlatego ze nie dali rady poprawić, albo dlatego, ze zakochali się w tymże kierunku. Za mały spadek moim zdaniem jest uwzględniony, np w Lublinie rok temu próg wyniósł 170, wiec wg tych prognoz wcale by nie spadł. Uważam, ze te 2-3 pkt to pewniak

    Porolinka

    2016.07.09
    13:17

  20. Znaczy spadek progu na weterynarie moim zdaniem jest przeslanka ,ze progi na lek obniza sie nieco barziej…ok 164-163 pkt.Ja mam 168 pkt i niby ok ,ale te prognozy tez wydaje mi sie zawyzone

    coco chanel

    2016.07.09
    13:17

  21. 576 to ilość osób z punktacja od 170-165 z ostatniej wrześniowej listy PUM

    joanna

    2016.07.09
    13:19

  22. uwazacie ze na 3 przedmiotowych nie bedzie wiekszych spadkow?

    olsson

    2016.07.09
    13:19

  23. dużo osób co poprawiało maturę nie poprawili i nigdzie nie złożyli, sama jestem na 2gim roku lekarskiego i wiem, jak moje koleżanki zrobiły, więc według mnie progi będą od 163.

    endorfina

    2016.07.09
    13:19

  24. Poza tym bazowanie na progach z tej strony to troche nie halo, bo od września nikt och nie aktualizuje… Te ostateczne progi w 90% są w rzeczywistości o 1 pkt niższe, co nawet nie zostało uwzględnione w prognozie. Poza tym Aspiryno znowu popełniasz ten sam błąd co rok temu – za bardzo boisz się drastycznych prognoz i dlatego dałeś max 1 pkt obniżki, co jest wręcz niemożliwe. Popatrz tylko na próg na stomie – progi poleca o wiele wiecej niż jest tu zasugerowane.

    Porolinka

    2016.07.09
    13:20

  25. Teraz nikogo nie atakuje , jezeli ktos wie to prosze mi wytlumaczyc.

    Jak to mozliwe ze poznan ma taka sama prognoze jak rok temu? (173 na wrzesien)

    Adrian

    2016.07.09
    13:20

  26. Moim zdaniem te prognozy są dość rzetelne. Co roku jest nagonka, że matura poszła kiepsko bo średnia krajowa jest niska. Średnią krajową zaniżają uczniowie którzy pisali biologię jako przedmiot rozszerzony z przymusu bo jak wiadomo od tamtego roku jeden przedmiot rozszerzony trzeba wybrać. Biologia była najczęściej wybieranym przedmiotem więc wiele osób po prostu się do niej nie przyłożyło.Myślę, że od przewidzianych progów nastąpi max. odstępstwo 1-2 pkt. Myślę, że 162 to minimalny wynik na stome gdziekolwiek i to przy dobrych wiatrach i mówię tutaj raczej o październikowych telefonach do takich osób. Na lekarski stawiam minimum 164/165 ale też z telefonów październikowych.

    Sabina :)

    2016.07.09
    13:20

  27. I gdzie są teraz osoby, które obrażały tych mówiących o 2-3 punktowych spadkach, wróżąc progi o 8-10 punktów mniejsze?

    Kuba

    2016.07.09
    13:21

  28. Spadek jest zbyt mały na niektórych uczelniach, zwłaszcza w Poznaniu, gdzie termin rejestracji i opłaty był przed poznaniem wyników matury. Moim zdaniem przełożyło się to na mniejszą ilość poprawiających, którzy się tam zgłosili, a co za tym idzie – mniejszą ilość z ’96 z chemią na 90+%.

    ...

    2016.07.09
    13:21

  29. Na weterynarii miałam na mysli*

    Porolinka

    2016.07.09
    13:21

  30. w 2009 bylo 174 a potem 170 (z warunkiem wysokiej sredniej) wiec mysle ze mozliwy jest prog na poznan z 2014 roku.

    Adrian

    2016.07.09
    13:21

Twój adres e-mail nie będzie wyświetlany ani przekazywany innym podmiotom. Pola wymagane oznaczono *.

*

*

Wpisz swój komentarz: