Komentarzy: 10370

1. ja tez nie mówię , że będzie 160, ale czuję spadek
   a wiecie może czy znajdę gdzie jakieś listy rankingowe z zeszłego rpoku?

   Dawid

   2016.06.01
   19:39
   

2. Każdy kto śledzi rekrutacje dłużej niż dwa lata wie, że spadek to góra 2pkt, może w tym roku dzięki zwiększonym limitom i rygorystycznym kluczom będzie 3pkt chociaż jak dla mnie to nieosiągalne w jeden rok.

   andrzejj

   2016.06.01
   19:49
   

3. A Witowski to już w ogóle ewenement XD gdzie dodał taki komentarz? Fb czy jakaś domena internetowa?

   andrzejj

   2016.06.01
   19:51
   

4. @Andrzej , nieosiegalny jest spadek o 3% ale wzrost juz tak ? Porownaj rok 2014 do 2015 .

   Mefju

   2016.06.01
   19:53
   

5. Na wojleku wzrosło o 5, a czy to oznacza, że w tym roku może spaść o 8? Chodzi o różnicę pomiędzy najniższym progiem.

   andrzejj

   2016.06.01
   19:56
   

6. @Dawid
   obejrzałem przed chwilą listy z lek na PUM z zeszłego roku.
   Jest b.duzo osób z wynikami z chemii powyżej 88% (na takie tylko patrzyłem)i z pkt 167,166 165…niżej nie chciało mi się oglądać i słabą biologią, którą wystarczyło poprawić na max 80 pkt-co jest możliwe w rok siedzenia w domu

   Tom

   2016.06.01
   19:57
   

7. @Tom
   Podeślesz link?

   Dawid

   2016.06.01
   19:58
   

8. @Andrzej
   2014 najiższy 163
   2015 167
   wzrost o 4 pkty

   Dawid

   2016.06.01
   19:59
   

9. wpisz listy rankingowe Pum i masz z kilku ostatnich lat

   Tom

   2016.06.01
   20:00
   

10. No wpisuje i mam z 2014, z 2015 z niestacjo znalazłem…
    nie widzę 2015

    Dawid

    2016.06.01
    20:01
    

11. @Tom Dokładnie. To samo widać na innych uczelniach. Niestety zebrałem różne dane, połączyłem ze sobą i mi wyszło, że tych osób z dobrą chemią i biologią do poprawy może być nawet 2-3 tys.

    PawelSl

    2016.06.01
    20:05
    

12. no może że teraz zniknęły, ja mam swoje na pulpicie

    Tom

    2016.06.01
    20:08
    

13. w tamtym roku osób z chemią na powyżej 88% było około 3 tysięcy
    około 1000 miało powyżej 94%, więc raczek się podostwali
    zostaje 2000 osób. część z nich poszła na inne kierunki np na agh (2 z takich osób ze mną mieszka)
    część z tych osób również się dostała

    Dawid

    2016.06.01
    20:12
    

14. tak więc takich osób które są z rocznika 96 i poprawiali tylko chemię nie jest dużo, sporo jest takich jak ja – mających np 82 z chemii i podobny wynik z bbiologii, którzy muszą poprawiac oba przedmioty

    Dawid

    2016.06.01
    20:14
    

15. Sporo osób rocznika ’96 dostało się w zeszłym roku na lekarski. Dzięki tej chemii oczywiście

    Wieczny maturzysta

    2016.06.01
    20:15
    

16. Jako prób swoich wyliczeń dla „dobrej chemii” przyjąłem 85 punktów, co wynika stąd, że 169 pkt wystarczyło, aby się dostać na ŚUM rok temu.

    I tych osób wyszło mi 2-3 tys.

    Nie sposób oceniać co te osoby zrobią w tym roku, ale nawet jeśli poszły na studia gdzieś indziej, a są zdecydowane na lek to zmienią studia.

    Ale nie sposób oceniać kto pójdzie na lek, a kto nie. Nie sposób też oceniać czy te osoby poprawią biologię czy nie, ale trzeba zauważyć, że miały cały rok, aby przygotowywać się tylko do jednego przedmiotu.

    Więc nie da się dziś oceniać progów w pełni, ale jeśli ktoś mówi, że progi spadną, bo dołożyli te 500 miejsc to ja ripostuję, że spodziewam się, że wypełnią je osoby z zeszłego roku.

    Tak poza tym sprawa wygląda do odwrotnej niż rok temu. Trudna chemia i łatwa biologia. Czy to się potwierdzi to zobaczymy. Czy oceny z biologii będą tak dobre jak z chemii w zeszłym roku – też dopiero zobaczymy.

    PawelSl

    2016.06.01
    20:17
    

17. @Pawelsi

    A tak z ciekawości jaki test statystyczny przeprowadzałeś :p?

    12345

    2016.06.01
    20:31
    

18. Przeczytałem ten post na fp oficyny wydawniczej Witowskich. Ale mają tupet! TRZEBA to omijać szerokim łukiem ich zbiór z biologii. Swoją drogą polecam przeczytać post bo chyba im sodówa uderzyła XD

    andrzejj

    2016.06.01
    20:33
    

19. Najlepsze zbiory do bioli to tylko Bukała+zagraniczne matury Wendigo.

    12345

    2016.06.01
    20:35
    

21. Że uderzyła to zdałem sobie sprawę jak im napisałem w komentarzu, że 4 tomy takich samych zadań to przesada, nawet jak wśród nich znajdzie się parę podobnych do tych z matur. I poleciłem Pazdrę. Usunęli komentarz. No cóż.

    PawelSl

    2016.06.01
    20:36
    

22. A to, że w tym roku była trudniejsza chemia dla ’97 nie wpłynie waszym zdaniem na progi? No i to ze te 500 miejsc zajmą poprawiający ’96 jednak działa na korzyść spadku progów, bo zawsze lepiej te 500 dodatkowych miejsc niż ich brak

    Wacek

    2016.06.01
    20:37
    

23. Jak te osoby policzyłeś niby. Osób z chemią na powyżej 85 było około 4 tysięcy. Niemożliwe, aby tylko 1 tysiąc z nich się dostał xD

    Dawid

    2016.06.01
    20:37
    

24. @12345
    Nie jestem w stanie w jednym zdaniu opisać 2-3 godzin gapienia się w różne dane :-). Z resztą prawdę mówiąc liczyłem to głównie dla siebie, więc nie przejmowałem się bardzo dokumentowaniem procesu.

    Natomiast gdyby było zainteresowanie to mogę siąść do tego jeszcze raz, opracować swoje wyliczenia ponownie (przy okazji zweryfikować ew. błędy), ale to za jakieś 2 tygodnie. Jednak mam nadzieję, że nie będzie zainteresowania, bo mi się nie chce ;-).

    PawelSl

    2016.06.01
    20:40
    

25. najlepsze jest to, że jeszcze 2-3 lata temu biologia wypadała dużo lepiej niż chemia, ale teraz przez klucz i kopanie się z koniem przy odwołaniach do Oke napisanie bardzo dobrze biologii graniczy z cudem
    moim zdaniem 96 będzie jeszcze teraz rozdawał karty

    Tom

    2016.06.01
    20:41
    

26. Ale jeśli sumowałeś osoby z tych list rankingowych na różnych uczelniach to niezbyt dobra technika ;P

    Dawid

    2016.06.01
    20:42
    

27. a jakieś zmiany co do niestacjo? myślicie ze trochę spadną progi?
    wql ta szkoła witowskiego to jakiś śmiech na sali

    kasia

    2016.06.01
    20:43
    

28. @Dawid
    Też byłem zdziwiony rozbieżnością z centylami CKE. Nie wiem z czego ta rozbieżność wynika, być może tym, że ich zestawienie z czerwca nie uwzględniało późniejszych odwołań. Druga rzecz, że zauważcie, że te wyniki na stronie CKE im się nie zgadzają same ze sobą. Wg. stanin wynik 88 procent lub wyższy z chemii miało 11% zdających. A wg. centyli 88% to 91 centyl

    PawelSl

    2016.06.01
    20:50
    

29. @Dawid
    Nie, moja technika liczenia opierała się o zupełnie inny zestaw danych i tylko pomocniczo o dane z uczelni.

    PawelSl

    2016.06.01
    20:51
    

30. Dawid
    Ci(z b.wysoką chemią) co poszli na fizjo, farmę i inne analityki(na przeczekanie) i marzą nadal o medycynie to będą poprawiać biologię!
    taka okazja jak się ma 90+ z chemii i nie trzeba się bardzo wysilić z bio nie często się zdarza

    Tom

    2016.06.01
    20:51
    

31. Zauważcie że na rok temu obserwowalismy wzrost progow na wszystkich (no prawie wszystkich) kierunkach medycznych. Duża grupa osob z wynikami +160 ,165,166 i 167 poszła na farmacje, weterynarie (tam rowniez w zeszlym roku było trudniej się dostać). Wiele z tych osob poszlo na lek-dent na którym prog na kazdej uczelni był > 165. Więc nie patrzcie na to że skoro na Pumie kilkaset osob z dobrymi wynikami nie dostalo sie na medycyne to będą startować w tym roku i pozajmują miejsca. Trzeba pamiętać rownież o osobach które poszły na niestacjo, a składali papiery rownież na bezpłatne studia. Takich osob jest dużo. Ja mam nadzieję na lekki spadek w porównaniu do zeszłego roku i moje 165 wystarczy gdzies na lek-dent jesli nie poprawię bioli i chociaz bylam z niej dobra i rok temu nie napisałam słąbo chociaz byla trudniejsza to wątpię w to że uda mi się ją poprawić Nie panikujcie , czkemay do 5!

    Martaa

    2016.06.01
    20:55