TAG»

[AKTUALIZACJA] PROGI PUNKTOWE 2015 – PROGNOZA

Prognoza dla uczelni, na których wymagane w rekrutacji są dwa przedmioty.
(Białystok, Bydgoszcz, Gdańsk, ŚUM, Kielce, Lublin, Łódź, Poznań, Rzeszów, Szczecin, Zielona Góra)

Kandydaci rekrutujący się na medycynę do ww. miast mają do wyboru biologię i chemię (na wszystkich uczelniach) oraz fizykę i matematykę (na części uczelni). [wszystkie na poziomie rozszerzonym]. Ponieważ znakomita większość z nich rejestruje się na postawie wyłącznie rozszerzonych biologii i chemii – tylko te dwa przedmioty bierzemy pod uwagę w poniższej prognozie.

ANALIZA 

I. Zgodnie z projektem Ministerstwa Zdrowia z dnia 29. maja 2015 roku limit przyjęć na kierunek lekarski w trybie stacjonarnym ma wzrosnąć aż o 394 miejsca. Jest to wynik m.in. otwarcia kierunku lekarskiego w Kielcach, Rzeszowie i Zielonej Górze. Należy pamiętać, że omawiany projekt niekoniecznie musi być w 100% zbieżny z ostatecznym rozporządzeniem, ale zazwyczaj tak właśnie jest. W praktyce zwiększenie limitu o tyle miejsc oznacza próg niższy (w stosunku do tego, gdyby limit nie uległ zmianie) średnio o nie więcej niż 1,5 punkta na każdej uczelni.

II. Z naszych analiz jasno wynika, że ilość maturzystów z rocznika ’96, którzy napisali maturę z biologii i chemii łącznie na 165 punktów (i więcej) jest wyższa niż rok temu. Nie da się ukryć, że różnica jest dosyć spora i z pewnością niekorzystnie przełoży się na tegoroczne progi. Niestety nie ma danych, które pozwoliłyby nam ocenić, czy ilość osób poprawiających maturę jest wyższa, czy niższa niż w roku ubiegłym. Można jednak założyć, że z roku na rok osób poprawiających nieznacznie przybywa.

III. Ciekawe wnioski płyną z analizy ogólnych statystyk maturalnych CKE. Wyraźnie widać, że wielu maturzystów wybrało z przymusu biologię jako egzamin rozszerzony na maturze. Świadczy o tym fakt, że znacznie więcej osób (42 572) pisało w tym roku egzamin z tego przedmiotu, niż w zeszłym (27 475). Bardzo niski średni wynik z tego egzaminu (43% w stosunku do zeszłorocznego 53%) nie świadczy zatem o tym, że egzamin wypadł słabo, lecz wskazuje na to, że wielu maturzystów przystąpiło do niego z przymusu, a więc bez przygotowania. Niska średnia nie przełoży się więc w tym przypadku na niską ilość osób, które osiągnęły bardzo wysokie i wysokie wyniki. Z porównania tegorocznych skal centylowych z zeszłorocznymi staninami wynika, że osób, które uzyskały wynik 80% i więcej jest w tym roku mniej więcej tyle samo, co w ubiegłym.

IV. Miarodajnym dla prognozowania progów na medycynę jest egzamin z chemii. Ogólne statystyki opublikowane przez CKE podają, że do matury z chemii przystąpiło w tym roku niewiele więcej osób, niż w roku ubiegłym (27 313 w 2015r., 21 578 w 2014r.). Prawdopodobnie więc ilość kandydatów na medycynę w tym roku będzie tylko niewiele wyższa niż w roku ubiegłym, a niższa niż 2 lata temu (na podst. danych z Prognozy 2014). Natomiast po nieznacznie wyższej średniej egzaminu (52% do 50%) oraz wyższym odchyleniu standardowym (28 do 24) można wnioskować, że ilość osób, które uzyskały wynik wysoki i bardzo wysoki z chemii zwiększył się w stosunku do wyniku z zeszłego roku. To przypuszczenie potwierdzają opublikowane przez CKE skale centylowe: Wynik powyżej 81% uzyskało w tym roku ponad 2 razy więcej osób niż w roku ubiegłym!

***

Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe dane możemy wnioskować, że progi punktowe na kierunek lekarski i lekarsko-dentystyczny w tym roku nie spadną, lecz zdecydowanie bardziej prawdopodobny jest ich wzrost. Nie spodziewamy się powtórki z 2009 roku, ale 1/1,5-punktowy wzrost progów jest bardziej realny niż ich utrzymanie.

PROGNOZOWANE OSTATECZNE (wrześniowo-październikowe) PROGI PUNKTOWE W ROKU 2015:

KIERUNEK LEKARSKI, STACJONARNE

  • Białystok: 169
  • Bydgoszcz: 84,2
  • Gdańsk: 170 (z wysoką biologią)
  • Katowice/Zabrze: 166 (z wysoką biologią)
  • Kielce: 167
  • Lublin: 170/171
  • Łódź: 338/340
  • Poznań: 173 (na koniec września)
  • Rzeszów: 167
  • Szczecin: 167
  • Zielona Góra: 166/167 

KIERUNEK LEKARSKO-DENTYSTYCZNY, STACJONARNE

  • Białystok: 165/166 (z niską biologią)
  • Gdańsk: 167
  • Zabrze: 164/165
  • Lublin: 165 (z wysoką biologią)
  • Łódź: 330
  • Poznań: 167 (na koniec września)
  • Szczecin: 164 

***

Uwaga: Zastrzegamy sobie możliwość delikatnej korekty prognoz przed opublikowaniem pierwszych list rankingowych (w razie ewentualnej korekty, będzie ona zaznaczona).

[AKTUALIZACJA]

Prognozy dla uczelni trzyprzedmiotowych na kierunek lekarski zostały sporządzone całkowicie przez serdeczną koleżankę Martę (malta) oraz Jej Tatę, których zeszłoroczne prognozy były wyjątkowo trafne. Serdecznie dziękujemy za pomoc!

KIERUNEK LEKARSKI, STACJONARNE

  • Warszawa: 244 (z warunkiem)
  • Wrocław: 270 (z warunkiem)
  • Kraków: 238

KIERUNEK LEKARSKO-DENTYSTYCZNY, STACJONARNE

  • Warszawa: 238
  • Wrocław: 266
  • Kraków: 233

Prognozy dla UWM w Olsztynie nie będzie.
Za zwłokę w publikacji aktualizacji serdecznie przepraszamy.

///KOLEJNY WPIS: WSZYSTKIE TERMINY OGŁASZANIA LIST RANKINGOWYCH NA WSZYSTKICH UCZELNIACH///

KATEGORIA: Newsy rekrutacyjne Rekrutacja 2015 / Adres Trackback

Komentarzy: 7780

-->

  1. Oby stoma spadła do 163 tam :D

    Lola

    2015.07.13
    18:07

  2. @ Lola ja też mam taką nadzieję ,myślę że łódz sporo
    spadnie

    michał

    2015.07.13
    18:10

  3. @Lola, myślę że do Szczecina się dostaniesz.
    Ja żałuję, że nie złożyłam na stomę do Szczecina, bo patrzałam na progi z poprzednich lat i byłam pewna, że ze 165pkt dostanę się do Zabrza,ale no cóz, najwyżej rok przesiedzę w domu jak w tym roku się nie uda

    Mina

    2015.07.13
    18:13

  4. Alvin obyś był dobrym prorokiem ;) jak się sprawdzi to co mówisz masz u mnie krate Bosmana ;) a ty gdzie chcesz się dostać ?

    całkiem zielony

    2015.07.13
    18:16

  5. Ja mówiłam o Szczecinie :) Ja już siedziałam rok w domu i teraz będę musiała wybrać inny kierunek :D będę czekać na końcowe listy w Szczecinie :D

    Lola

    2015.07.13
    18:25

  6. Jak sądzicie, wystarczy w tym roku 150 pkt na stome niestacjo do Szczecina?

    madziula

    2015.07.13
    18:26

  7. @calkiem zielony
    He he, trzymam kciuki! :D
    Ja chcialbym na WUM, ale nadal nie moge sie zalogowac do swojego konta…

    Alvin

    2015.07.13
    18:27

  8. Przepraszam jesli sie powtarzam, poda ktos prog na stome do Wawy?

    amelka

    2015.07.13
    18:28

  9. Luduuu, wielu z was do Kato :)?

    DzikaKuna

    2015.07.13
    18:31

  10. Zalogował się ktokolwiek dzisiaj na wum po godzinie 13?

    zuza

    2015.07.13
    18:46

  11. @zuza mi sie na chwile udalo ale nie udalo mi sie sprawdzic wiadomosci bo pojawil sie error, slyszalam ze nowy prog to 245 z kawalkiem wiec moze zaokragla do 246

    Pola

    2015.07.13
    18:59

  12. @zuza
    ja niestety tez nie moge sie zalogowac :(

    Alvin

    2015.07.13
    19:02

  13. Ja właśnie mam 246 i bardzo chciałabym się dowiedzieć czy rzeczywiście jest to 245,5

    zuza

    2015.07.13
    19:10

  14. @zuza słyszałam dwie wersje albo 245,2 albo 245,8 ale wydaje mi się że będą to zaokrąglać ale ty i tak jesteś bezpieczna, no chyba że masz bardzo słabą biol

    Pola

    2015.07.13
    19:12

  15. Drodzy @Malto i @Aspiryno czy dalej uważacie, że Wasze prognozy są trafne i się sprawdzą? Czy po kosmicznych 1 progach będzie korekta? pozdr.

    jarek

    2015.07.13
    19:13

  16. Pisał ktoś może maila do Poznania o skierowanie na badania? :O

    Bucik

    2015.07.13
    19:15

  17. Dr inż. Zdzisław Głowacki, autor podręczników do chemii z Oficyny Wydawniczej „Tutor” mówi wprost, że arkusz nowej matury z chemii był niezwykle łatwy, a nowa podstawa programowa jest w sposób nieprzemyślany uproszczona i niespójna. Wycięto z niej elektrochemię, kinetykę i termodynamikę chemiczną. – Tu pojawia się istotny problem „starych” maturzystów – piszą trudniejsze egzaminy z szerszej podstawy programowej, a waga ich punktów procentowych przy przyjęciu na studia jest taka sama – mówi dr inż. Zdzisław Głowacki. I o te punkty na studia najbardziej chodzi, zwłaszcza jeśli mowa o studiach medycznych czy politechnicznych, na których wynik matury z chemii jest kluczowy.”

    ” Arkusz ma niedopatrzenia Fragment opinii dr Waldemara Grzesiaka, poznańskiego chemika który przygotowuje uczniów do matury z chemii: (..) Analizując arkusz egzaminu maturalnego z 15 maja 2015 roku, z chemii na poziomie rozszerzonym, według „starej podstawy można znaleźć w nim liczne niedopatrzenia, uchybienia i błędy. Zadania 8. Brak we wstępie informacji: na temat rozpuszczalności chlorku magnezu… Zadanie 11. Brak informacji, jaki jest rząd reakcji hydrolizy sacharozy i brak sugestii , że proces ten jest podobny do rozpadu promieniotwórczego (…) W tym przypadku w zależności od danych na jakich skupią się uczniowie możliwe są dwa rozwiązania: 288 lub 384 minuty. Zadanie 14. Bazuje na „nowej podstawie” – formułowanie i potwierdzanie hipotez. Pierwsze dwa podpunkty zadania są niespójne, stąd nie da się postawić hipotezy. Zadania 15. Brak informacji o objętości rektora. Zadania 18, 45. Wykraczają poza podstawę programową obowiązującą do 2014 roku”

    „Maturzyści deklarują, że mają poparcie Dariusza Witowskiego, twórcy podręczników z chemii i biologii, egzaminatora OKE w Krakowie z chemii. Poprosiliśmy pana Dariusza o komentarz i porównanie obu arkuszy.

    – Rozwiązywałem oba arkusze. Arkusz dla licealistów zajął mi pół godziny, drugi – zdecydowanie dłużej. Zadania były trudniejsze i bardziej czasochłonne – stwierdził Witowski.

    Jego zdaniem komuś, kto przygotowywał oba arkusze zabrakło empatii i zdrowego rozsądku. Stworzono dwa różne arkusze, które są nieporównywalne. W opinii Witowskiego, lepszym rozwiązaniem mogło być umieszczenie na obu arkuszach puli tych samych zadań, różnicując jedynie te, nieobjęte zakresem zmienionej podstawy nauczania.

    – Porównując stopień trudności obu arkuszy, „nowi” maturzyści powinni spokojnie osiągnąć ponad 80 proc. punktów. „Starzy” będą mieli problem, żeby osiągnąć ten limit. A w przypadku matury, nawet 5 proc. może być kluczowe i zaważyć na ich dalszym życiu – uważa Witowski.”

    „„Jak Centralna Komisja Egzaminacyjna może dopuścić do tak nieprofesjonalnego postępowania. Jak może dawać wstęp na uczelnie tym, którzy mają mniejszą wiedzę, mniejsze umiejętności, nawet w prostych obliczeniach (…) Matura miała pomóc w wyłonieniu najlepszych studentów na akademie medyczne, a teraz okazuje sie, że na studia pójdą osoby zupełnie przeciętne. Podstawa programowa zamiast zostać wzbogacona, została ograniczona. W rezultacie maturzyści, którzy w tym roku poprawiali maturę z chemii oraz uczniowie techników byli egzaminowani z dużo szerszego zakresu materiału””

    Anna

    2015.07.13
    19:16

  18. @Aspiryna @Malta możecie się odnieść do tych progów tegorocznych ?

    ziomeczek

    2015.07.13
    19:20

  19. @Aspiryna @Malta, również jestem ciekawa czy te prognozy po opublikowaniu pierwszych list są dalej aktualne

    Mina

    2015.07.13
    19:28

  21. @Bucik
    Ja pisalem i skierowanie przeslali mi w zalaczniku, ale trwalo to niestety baaardzo dlugo (moj mail trafil do spamu albo cos takiego), wczesniej kolezanka z Poznania odebrala to skierowanie osobiscie w siedzibie uczelni i przeslala mi poczta

    Alvin

    2015.07.13
    19:30

  22. @Anna
    Dlaczego nikt nie wspomina o fakcie, ze arkusz z biologii dla nowej podstawy programowej byl duzo trudniejszy od tego dla starej? Ponadto rocznik 96 rozszerzenie z biologii i chemii realizowal przez 2 lata, a poprzednie roczniki przez 3 (jesli ktos poprawial mature, to mial jeszcze wiecej czasu).

    Alvin

    2015.07.13
    19:36

  23. biologia to czytanie ze zrozumieniem gdzie nie była wymagana wykuta wiedza.

    soothe

    2015.07.13
    19:39

  24. @Alvin
    Zakładasz, że każda osoba poprawiająca maturę uczyła się biologii i chemii przez 3 lata liceum? Proszę Cię..

    Biologia dla tegorocznych maturzystów nie była jakaś trudna, po prostu dość szybkie czytanie ze zrozumieniem.

    Rafał

    2015.07.13
    19:39

  25. No już nie żartuj. Znam osoby, które naprawdę miały wiedzę, a na przykład zjadł je stres. Matura, maturą. Studia później wszystko weryfikują :)

    Lola

    2015.07.13
    19:43

  26. @Rafał wybietacjąc studia medyczne to chyba byłoby wskazane uczyć się 3 lata biologii i chemii

    zuza

    2015.07.13
    19:43

  27. Może mi ktoś pomóc ?

    Edyta

    2015.07.13
    19:45

  28. @soothe @Rafal
    Zakres teorii z biologii jest duzo szerszy niz z chemii. Wielu osobom laczenie wiedzy i umiejetnosci na maturze z biologii sprawilo wiele problemow, czesci nawet zabraklo czasu na rozwiazanie calego arkusza. I zadania nie byly schematyczne :/ To, jak duzo czasu na nauke poswieca dana osoba to jej sprawa. Roczniki starsze od 96 rozszerzenie zaczely juz w pierwszej klasie, a rocznik 95 dopiero w drugiej. Ponadto jesli ktos nie dostal sie na studia rok temu, to mial jeszcze dodatkowy rok na nauke.

    Alvin

    2015.07.13
    19:46

  29. @zuza
    Ja w liceum nie wiedziałem, co chcę robić w życiu.
    W tamtym roku po raz pierwszy pisałem maturę z biologii i chemii. Przygotowywałem się co prawda miesiąc przed maturą, bo byłem na innych studiach i miałem matury w ogóle nie pisać, ale jednak poszedłem – 78% bio i 45% chemia.

    W tym roku (dalej będąc na studiach) ogarnąłem chemię samemu, bez korepetycji, na 92%, więc da się.
    W kwietniu robiłem po 40-50 stron zadań dziennie z Witowskiego.

    Tak naprawdę na materiał do matury 10 miesięcy to aż nadto. Jak się siedzi w domu tylko, to jeszcze mniej wystarczy.

    Rafał

    2015.07.13
    19:47

  30. @Alvin
    A to nie jest imienne skierowanie? Jak mogłeś dostać jej skierowanie i je zrealizowac?

    Bucik

    2015.07.13
    19:49

  31. @ Alvin.. staniny mówią same za siebie.. biologia poszła równo w obu przypadkach.. a poprawiający więcej czasu? bez przesady..nie każdy siedzi w domu i poprawia..niektórzy studiują, czasem 2 kierunki.. więc też się zastanów co piszesz..

    Ola

    2015.07.13
    19:51

-->
×