PROGI PUNKTOWE 2016 – PROGNOZA
Prognoza dla uczelni, na których wymagane w rekrutacji są dwa przedmioty. (Białystok, Bydgoszcz, Gdańsk, ŚUM, Kielce, Lublin, Łódź, Poznań, Rzeszów, Szczecin, Zielona Góra)
Kandydaci rekrutujący się na medycynę do ww. miast mają do wyboru biologię i chemię (na wszystkich uczelniach) oraz fizykę i matematykę (na części uczelni). [wszystkie na poziomie rozszerzonym]. Ponieważ znakomita większość z nich rejestruje się na postawie wyłącznie rozszerzonych biologii i chemii – tylko te dwa przedmioty bierzemy pod uwagę w poniższej prognozie.
ANALIZA
I. Zgodnie z projektem Ministerstwa Zdrowia () z dnia 22. marca 2016 roku limit przyjęć na kierunek lekarski w trybie stacjonarnym ma wzrosnąć aż o 490 miejsc. Ten wzrostowy trend utrzymywany jest już kolejny rok z rzędu (przypomnijmy, że w zeszłym roku ilość miejsc na kierunek lekarski wzrosła o 394). Byliśmy o nim zapewniani już wcześniej w naszej korespondencji z Ministerstwem Zdrowia. Trend ten jest elementem polityki zwiększania ilości lekarzy w Polsce, w odpowiedzi na coraz większe na nich zapotrzebowanie (liczba praktykujących lekarzy w relacji do liczby mieszkańców jest w Polsce najniższa w całej Unii Europejskiej). Jeszcze przed publikacją projektu dot. limitów przyjęć przeprowadziliśmy eksperyment, z którego wynikało, że zwiększenie limitu przyjęć o 20% na kierunku lekarskim w trybie stacjonarnym w 2016 roku (przy podobnej liczbie osób kandydujących i podobnych wynikach matur) spowodowałoby obniżenie ostatecznych progów punktowych o 2-3 punkty na uczelniach dwuprzedmiotowych (w skali punktowej 1-200), i analogicznie 3-4,5 punktów na uczelniach trzyprzedmiotowych (w skali 1-300). Dzisiaj wiemy, że limit wzrośnie o 13,88% (po korekcie dot. limitu Akademii im. Frycza Modrzewskiego), szacunek ten należy więc odpowiednio pomniejszyć, niemniej istotny wzrost limitu przyjęć z pewnością wpłynie na obniżenie tegorocznych progów.
II. Analiza siatek centylowych matury 2016 w nowej formule pokazuje oszałamiającą dysproporcję pomiędzy poziomem matury tegorocznej, a tej z ubiegłego roku. Zarówno średnia wyników (dla biologii o 7% gorsza, dla chemii aż 13% gorsza), jak i ilość maturzystów, którzy uzyskali najlepsze wyniki wykazuje, że matura w tym roku wypadła dużo gorzej.
BIOLOGIA: Ilość maturzystów, którzy uzyskali w tym roku 83% i więcej jest 2x mniejsza niż w roku ubiegłym (!)(ok. 1000 maturzystów w tym roku do ok. 2100 w poprzednim roku).
CHEMIA: Przeszło 3x mniej maturzystów napisało w tym roku arkusz na wynik przekraczający 83% i więcej (!)(2016: ok. 1200 osób; 2015: ok. 4100 osób).
