czytaliście? Dr inż. Zdzisław Głowacki, autor podręczników do chemii z Oficyny Wydawniczej „Tutor” mówi wprost, że arkusz nowej matury z chemii był niezwykle łatwy, a nowa podstawa programowa jest w sposób nieprzemyślany uproszczona i niespójna. Wycięto z niej elektrochemię, kinetykę i termodynamikę chemiczną. – Tu pojawia się istotny problem „starych” maturzystów – piszą trudniejsze egzaminy z szerszej podstawy programowej, a waga ich punktów procentowych przy przyjęciu na studia jest taka sama – mówi dr inż. Zdzisław Głowacki. I o te punkty na studia najbardziej chodzi, zwłaszcza jeśli mowa o studiach medycznych czy politechnicznych, na których wynik matury z chemii jest kluczowy.”
” Arkusz ma niedopatrzenia Fragment opinii dr Waldemara Grzesiaka, poznańskiego chemika który przygotowuje uczniów do matury z chemii: (..) Analizując arkusz egzaminu maturalnego z 15 maja 2015 roku, z chemii na poziomie rozszerzonym, według „starej podstawy można znaleźć w nim liczne niedopatrzenia, uchybienia i błędy. Zadania 8. Brak we wstępie informacji: na temat rozpuszczalności chlorku magnezu… Zadanie 11. Brak informacji, jaki jest rząd reakcji hydrolizy sacharozy i brak sugestii , że proces ten jest podobny do rozpadu promieniotwórczego (…) W tym przypadku w zależności od danych na jakich skupią się uczniowie możliwe są dwa rozwiązania: 288 lub 384 minuty. Zadanie 14. Bazuje na „nowej podstawie” – formułowanie i potwierdzanie hipotez. Pierwsze dwa podpunkty zadania są niespójne, stąd nie da się postawić hipotezy. Zadania 15. Brak informacji o objętości rektora. Zadania 18, 45. Wykraczają poza podstawę programową obowiązującą do 2014 roku”
„Maturzyści deklarują, że mają poparcie Dariusza Witowskiego, twórcy podręczników z chemii i biologii, egzaminatora OKE w Krakowie z chemii. Poprosiliśmy pana Dariusza o komentarz i porównanie obu arkuszy.
– Rozwiązywałem oba arkusze. Arkusz dla licealistów zajął mi pół godziny, drugi – zdecydowanie dłużej. Zadania były trudniejsze i bardziej czasochłonne – stwierdził Witowski.
Jego zdaniem komuś, kto przygotowywał oba arkusze zabrakło empatii i zdrowego rozsądku. Stworzono dwa różne arkusze, które są nieporównywalne. W opinii Witowskiego, lepszym rozwiązaniem mogło być umieszczenie na obu arkuszach puli tych samych zadań, różnicując jedynie te, nieobjęte zakresem zmienionej podstawy nauczania.
– Porównując stopień trudności obu arkuszy, „nowi” maturzyści powinni spokojnie osiągnąć ponad 80 proc. punktów. „Starzy” będą mieli problem, żeby osiągnąć ten limit. A w przypadku matury, nawet 5 proc. może być kluczowe i zaważyć na ich dalszym życiu – uważa Witowski.”
„„Jak Centralna Komisja Egzaminacyjna może dopuścić do tak nieprofesjonalnego postępowania. Jak może dawać wstęp na uczelnie tym, którzy mają mniejszą wiedzę, mniejsze umiejętności, nawet w prostych obliczeniach (…) Matura miała pomóc w wyłonieniu najlepszych studentów na akademie medyczne, a teraz okazuje sie, że na studia pójdą osoby zupełnie przeciętne. Podstawa programowa zamiast zostać wzbogacona, została ograniczona. W rezultacie maturzyści, którzy w tym roku poprawiali maturę z chemii oraz uczniowie techników byli egzaminowani z dużo szerszego zakresu materiału””
Anna
2015.07.13
19:13
Pisałam nową maturę i zgadzam się z tym, że chemia znacznie różniła się poziomem. Natomiast do tego samego można się odwołać w przypadku biologii, która w przypadku „starej matury” była wg mnie prosta, a nowa chociaż nie wymagała wiedzy była niedostosowana do tego, co nowa podstawa wymaga. Mi osobiście zabrakło czasu. Tak więc mamy 1:1
miła
2015.07.13
19:19
Prosiłbym o uzupełnienie tez tych progów z 2gich list
soothe
2015.07.13
19:20
to jak wytłumaczyć, że z biologii staniny są porównywalne dla obu matur. Ja się z tym nie zgadzam argumentem. Chociaż tekst znalazłam przed chwilą i nie wiedziałam, że nawet Witowski się wypowiadał. Za to zgodzę się ze stwierdzenie, ostatnim.. że medycynę w tym roku zaczynają (w większości) przeciętniacy;) Pozdrawiam!
Anna
2015.07.13
19:22
Jaki jest drugi próg w Lublinie??
P.M
2015.07.13
19:23
Bez obrazy dla rocznika 96 ale jest ewidetnie 2:0 Chemie mieliście Łatwiejszą co potwierdzają nawet takie legędy chemii
Co do biologii było to zwykłe czytanie ze zrozumieniem :)…
soothe
2015.07.13
19:24
@soothe
Chemię owszem, sama to stwierdzam. Z biologii poziom nie był wygórowany, ale rodzaj tej matury był niedopasowany do wymagań. Przynajmniej ja tak uważam. Zawsze znajdą się osoby, które napiszą matury na 90 i więcej i w każdym roku historia się powtarza. Ja znam przypadki osób, które wszystkie próbne matury pisały na 90%, a aktualnie ich wynik znacznie od tego wyniku odbiega, bo matura ta nie wymagała wiedzy, a szybkiego czytania i pisania.
miła
2015.07.13
19:27
@Anna
Medycyna jest dla każdego, kto jest pracowity i zawzięty. Wynik matury jest często nieadekwatny do wiedzy i umiejętności. Takim stwierdzeniem krzywdzisz wiele osób.
miła
2015.07.13
19:29
rocznik 96 miał rok krócej do nauki od rocznika 95, więc nie ma co się spierać kto miał łatwiej, trudniej…
zuza
2015.07.13
19:30
Obiektywnie rzecz biorąc to starzy maturzyści mogą czuć się pokrzywdzeni. Jakby nie patrzeć biologia w obu przypadkach poszła powiedzmy, że podobnie jednak ogromną różnice zrobiła chemia. Nowa matura – praktycznie 0 podchwytliwych zadań, okrojony materiał, do rozwiązania w półtorej godziny. Stara matura – myślę że każdy kto pisał wie. To właśnie ta rozbieżność sprawiła, iż progi mogą poszybować w górę. Niestety CKE zrobiła w balona kilka tysięcy maturzystów
płotek
2015.07.13
19:30
oczywiście tu jednak nie można obwiniać maturzystów tylko OKE, bo niestety większość ludzi, którzy mogli napisać ją lepiej podcięto skrzydła taką a nie inną maturą.
Spójrzcie na to ja wyglądały matury w poprzednich latach i porównajcie ją do matury w tym roku ( dla osob poprawiających).. Odbiegała ona od ,,schematu” matury.
soothe
2015.07.13
19:30
cke*
soothe
2015.07.13
19:32
wybaczcie za składnie teraz dopiero przeczytałem co napisałem i aż wstyd
soothe
2015.07.13
19:34
No już nie zwalajcie tak na poziom matury, są osoby, które z chemii ze „starej podstawy” miały ponad 80-90%. Ja miałam 85% mówiąc nieskromnie. To jest niesprawiedliwe, ale matura, maturą. To, że ktoś zdał ją dobrze nie oznacza, że się na takich ciężkich studiach utrzyma
Lola
2015.07.13
19:38
Orientuje się ktoś, co jest kolejnym wyznacznikiem w kwestii przyjecia na PUM? Chodzi mi o to, że skoro mają 50 wolnych miejsc, a osób z daną liczbą punktów jest 70, jak to rozwiązują? Liczy się wynik z biologii, kolejność rejestracji?
Klaudia
2015.07.13
19:43
@Lola
Ja nie chwaląc się miałem 92% ze starej matury ale to nie zmienia faktu, że rok temu mając 83% miałem wynik bardzo dobry a teraz mam średni. Założę się że wielu nowo maturzystów gdyby dostali arkusz starej chemii, to nie napisałoby go na 90% tylko 75-80% i wtedy progi punktowe byłyby zapewne na podobnym poziomie jak w ubiegłych kilku latach
płotek
2015.07.13
19:44
Ja bym o wiele bardziej wolał pisać arkusz dla nowej podstawy programowej z biologii, bo akurat jestem bardzo dobry w czytaniu ze zrozumieniem
Chemia była o wiele łatwiejsza, ale nie mogę powiedzieć, że arkusz dla „starej podstawy” z chemii był trudny. Było kilka podchwytliwych zadań w pierwszej części, za to część organiczna banalna.
Rafał
2015.07.13
19:44
@ Klaudia
Jest wielce prawdopodobne, że mogą brać pod uwagę biologie aczkolwiek w zeszłym roku nie było takiego problemu – przyjęli wszystkie osoby z wynikiem 164 pkt
płotek
2015.07.13
19:45
Płotek, w tym roku na PUM na stomie będzie większy problem, bo jest 70 osób z wynikiem 165 i tyle samo ze 163 więc prawdopodobnie będą mieli problem
Lola
2015.07.13
19:54
Patrząc na aktualne progi zaczynam się bać że nie dostanę się na medycynę do Białegostoku. Czytając Wasze komentarze widzę że wielu z Was orientuję się w listach i jak przebiega rekrutacja, powiedzcie mi proszę, czy 175 punktów mi wystarczy czy już nie mam na co liczyć? dziękuję z góry za odpowiedź
aga
2015.07.13
20:10
Myślicie, ze w Poznaniu zejdzie do 170 pkt?
Julkaaa
2015.07.13
20:11
w senie stoma
Julkaaa
2015.07.13
20:12
@Miła całkowicie się z Tobą zgadzam!
Elliot
2015.07.13
20:12
Okej, dziękuję
Klaudia
2015.07.13
20:36
co myślicie o progach w łodzi
michał
2015.07.13
20:41
Też nie możecie się zalogowac na swoje konto na WUM-ie?
e.
2015.07.13
20:43
@e.
Nie, cały dzień nie idzie
rust
2015.07.13
21:00
Spadnie w Białym do tych 169 jak w prognozie?
rust
2015.07.13
21:02
Ktoś podpowie czy 376 miejsce w Lublinie sie załapie?
Komentarzy: 821
-->-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-->czytaliście? Dr inż. Zdzisław Głowacki, autor podręczników do chemii z Oficyny Wydawniczej „Tutor” mówi wprost, że arkusz nowej matury z chemii był niezwykle łatwy, a nowa podstawa programowa jest w sposób nieprzemyślany uproszczona i niespójna. Wycięto z niej elektrochemię, kinetykę i termodynamikę chemiczną. – Tu pojawia się istotny problem „starych” maturzystów – piszą trudniejsze egzaminy z szerszej podstawy programowej, a waga ich punktów procentowych przy przyjęciu na studia jest taka sama – mówi dr inż. Zdzisław Głowacki. I o te punkty na studia najbardziej chodzi, zwłaszcza jeśli mowa o studiach medycznych czy politechnicznych, na których wynik matury z chemii jest kluczowy.”
” Arkusz ma niedopatrzenia Fragment opinii dr Waldemara Grzesiaka, poznańskiego chemika który przygotowuje uczniów do matury z chemii: (..) Analizując arkusz egzaminu maturalnego z 15 maja 2015 roku, z chemii na poziomie rozszerzonym, według „starej podstawy można znaleźć w nim liczne niedopatrzenia, uchybienia i błędy. Zadania 8. Brak we wstępie informacji: na temat rozpuszczalności chlorku magnezu… Zadanie 11. Brak informacji, jaki jest rząd reakcji hydrolizy sacharozy i brak sugestii , że proces ten jest podobny do rozpadu promieniotwórczego (…) W tym przypadku w zależności od danych na jakich skupią się uczniowie możliwe są dwa rozwiązania: 288 lub 384 minuty. Zadanie 14. Bazuje na „nowej podstawie” – formułowanie i potwierdzanie hipotez. Pierwsze dwa podpunkty zadania są niespójne, stąd nie da się postawić hipotezy. Zadania 15. Brak informacji o objętości rektora. Zadania 18, 45. Wykraczają poza podstawę programową obowiązującą do 2014 roku”
„Maturzyści deklarują, że mają poparcie Dariusza Witowskiego, twórcy podręczników z chemii i biologii, egzaminatora OKE w Krakowie z chemii. Poprosiliśmy pana Dariusza o komentarz i porównanie obu arkuszy.
– Rozwiązywałem oba arkusze. Arkusz dla licealistów zajął mi pół godziny, drugi – zdecydowanie dłużej. Zadania były trudniejsze i bardziej czasochłonne – stwierdził Witowski.
Jego zdaniem komuś, kto przygotowywał oba arkusze zabrakło empatii i zdrowego rozsądku. Stworzono dwa różne arkusze, które są nieporównywalne. W opinii Witowskiego, lepszym rozwiązaniem mogło być umieszczenie na obu arkuszach puli tych samych zadań, różnicując jedynie te, nieobjęte zakresem zmienionej podstawy nauczania.
– Porównując stopień trudności obu arkuszy, „nowi” maturzyści powinni spokojnie osiągnąć ponad 80 proc. punktów. „Starzy” będą mieli problem, żeby osiągnąć ten limit. A w przypadku matury, nawet 5 proc. może być kluczowe i zaważyć na ich dalszym życiu – uważa Witowski.”
„„Jak Centralna Komisja Egzaminacyjna może dopuścić do tak nieprofesjonalnego postępowania. Jak może dawać wstęp na uczelnie tym, którzy mają mniejszą wiedzę, mniejsze umiejętności, nawet w prostych obliczeniach (…) Matura miała pomóc w wyłonieniu najlepszych studentów na akademie medyczne, a teraz okazuje sie, że na studia pójdą osoby zupełnie przeciętne. Podstawa programowa zamiast zostać wzbogacona, została ograniczona. W rezultacie maturzyści, którzy w tym roku poprawiali maturę z chemii oraz uczniowie techników byli egzaminowani z dużo szerszego zakresu materiału””
Anna
19:13
Pisałam nową maturę i zgadzam się z tym, że chemia znacznie różniła się poziomem. Natomiast do tego samego można się odwołać w przypadku biologii, która w przypadku „starej matury” była wg mnie prosta, a nowa chociaż nie wymagała wiedzy była niedostosowana do tego, co nowa podstawa wymaga. Mi osobiście zabrakło czasu. Tak więc mamy 1:1
miła
19:19
Prosiłbym o uzupełnienie tez tych progów z 2gich list
soothe
19:20
to jak wytłumaczyć, że z biologii staniny są porównywalne dla obu matur. Ja się z tym nie zgadzam argumentem. Chociaż tekst znalazłam przed chwilą i nie wiedziałam, że nawet Witowski się wypowiadał. Za to zgodzę się ze stwierdzenie, ostatnim.. że medycynę w tym roku zaczynają (w większości) przeciętniacy;) Pozdrawiam!
Anna
19:22
Jaki jest drugi próg w Lublinie??
P.M
19:23
Bez obrazy dla rocznika 96 ale jest ewidetnie 2:0 Chemie mieliście Łatwiejszą co potwierdzają nawet takie legędy chemii
Co do biologii było to zwykłe czytanie ze zrozumieniem :)…
soothe
19:24
@soothe
Chemię owszem, sama to stwierdzam. Z biologii poziom nie był wygórowany, ale rodzaj tej matury był niedopasowany do wymagań. Przynajmniej ja tak uważam. Zawsze znajdą się osoby, które napiszą matury na 90 i więcej i w każdym roku historia się powtarza. Ja znam przypadki osób, które wszystkie próbne matury pisały na 90%, a aktualnie ich wynik znacznie od tego wyniku odbiega, bo matura ta nie wymagała wiedzy, a szybkiego czytania i pisania.
miła
19:27
@Anna
Medycyna jest dla każdego, kto jest pracowity i zawzięty. Wynik matury jest często nieadekwatny do wiedzy i umiejętności. Takim stwierdzeniem krzywdzisz wiele osób.
miła
19:29
rocznik 96 miał rok krócej do nauki od rocznika 95, więc nie ma co się spierać kto miał łatwiej, trudniej…
zuza
19:30
Obiektywnie rzecz biorąc to starzy maturzyści mogą czuć się pokrzywdzeni. Jakby nie patrzeć biologia w obu przypadkach poszła powiedzmy, że podobnie jednak ogromną różnice zrobiła chemia. Nowa matura – praktycznie 0 podchwytliwych zadań, okrojony materiał, do rozwiązania w półtorej godziny. Stara matura – myślę że każdy kto pisał wie. To właśnie ta rozbieżność sprawiła, iż progi mogą poszybować w górę. Niestety CKE zrobiła w balona kilka tysięcy maturzystów
płotek
19:30
oczywiście tu jednak nie można obwiniać maturzystów tylko OKE, bo niestety większość ludzi, którzy mogli napisać ją lepiej podcięto skrzydła taką a nie inną maturą.
Spójrzcie na to ja wyglądały matury w poprzednich latach i porównajcie ją do matury w tym roku ( dla osob poprawiających).. Odbiegała ona od ,,schematu” matury.
soothe
19:30
cke*
soothe
19:32
wybaczcie za składnie teraz dopiero przeczytałem co napisałem i aż wstyd
soothe
19:34
No już nie zwalajcie tak na poziom matury, są osoby, które z chemii ze „starej podstawy” miały ponad 80-90%. Ja miałam 85% mówiąc nieskromnie. To jest niesprawiedliwe, ale matura, maturą. To, że ktoś zdał ją dobrze nie oznacza, że się na takich ciężkich studiach utrzyma
Lola
19:38
Orientuje się ktoś, co jest kolejnym wyznacznikiem w kwestii przyjecia na PUM? Chodzi mi o to, że skoro mają 50 wolnych miejsc, a osób z daną liczbą punktów jest 70, jak to rozwiązują? Liczy się wynik z biologii, kolejność rejestracji?
Klaudia
19:43
@Lola
Ja nie chwaląc się miałem 92% ze starej matury ale to nie zmienia faktu, że rok temu mając 83% miałem wynik bardzo dobry a teraz mam średni. Założę się że wielu nowo maturzystów gdyby dostali arkusz starej chemii, to nie napisałoby go na 90% tylko 75-80% i wtedy progi punktowe byłyby zapewne na podobnym poziomie jak w ubiegłych kilku latach
płotek
19:44
Ja bym o wiele bardziej wolał pisać arkusz dla nowej podstawy programowej z biologii, bo akurat jestem bardzo dobry w czytaniu ze zrozumieniem
Chemia była o wiele łatwiejsza, ale nie mogę powiedzieć, że arkusz dla „starej podstawy” z chemii był trudny. Było kilka podchwytliwych zadań w pierwszej części, za to część organiczna banalna.
Rafał
19:44
@ Klaudia
Jest wielce prawdopodobne, że mogą brać pod uwagę biologie aczkolwiek w zeszłym roku nie było takiego problemu – przyjęli wszystkie osoby z wynikiem 164 pkt
płotek
19:45
Płotek, w tym roku na PUM na stomie będzie większy problem, bo jest 70 osób z wynikiem 165 i tyle samo ze 163 więc prawdopodobnie będą mieli problem
Lola
19:54
Patrząc na aktualne progi zaczynam się bać że nie dostanę się na medycynę do Białegostoku. Czytając Wasze komentarze widzę że wielu z Was orientuję się w listach i jak przebiega rekrutacja, powiedzcie mi proszę, czy 175 punktów mi wystarczy czy już nie mam na co liczyć? dziękuję z góry za odpowiedź
aga
20:10
Myślicie, ze w Poznaniu zejdzie do 170 pkt?
Julkaaa
20:11
w senie stoma
Julkaaa
20:12
@Miła całkowicie się z Tobą zgadzam!
Elliot
20:12
Okej, dziękuję
Klaudia
20:36
co myślicie o progach w łodzi
michał
20:41
Też nie możecie się zalogowac na swoje konto na WUM-ie?
e.
20:43
@e.
Nie, cały dzień nie idzie
rust
21:00
Spadnie w Białym do tych 169 jak w prognozie?
rust
21:02
Ktoś podpowie czy 376 miejsce w Lublinie sie załapie?
ziomeczek
21:03
gdzie jest lista na zieloną górę?
Alexis
21:05