@malta
Obstawiałaś Lublin? Jesli tak to wciąż takie same progi mimo 185pkt teraz?
POIU
2015.07.13
18:56
A jaki prog na MON?
kasia
2015.07.13
18:56
@ala chyba 245 albo 246
Pola
2015.07.13
18:57
orientuje sie ktos do kiedy trzeba zawiezc papiery do szczecina?
moniaX
2015.07.13
18:57
@malta
Spróbuję poszukać, a ostatniego komentarza nie widziałam przed napisaniem swojego
POIU
2015.07.13
18:57
@kasia ktoś pisał, że 336 jak dobrze pamiętam, ale pewnie dlatego taki niski, bo mało osób przeszło sprawnosciowe testy we Wrocławiu, podobno
natka
2015.07.13
18:58
mhm, a jak myślicie zmienią to czy zostanie taka lista jaka jest ?
Weronika
2015.07.13
18:59
@NATKA serioo? tak nisko ?
kasia
2015.07.13
18:59
skąd takie info o progu w Wawie?
iga
2015.07.13
19:01
@kasia też się zdziwiłam, ale to było gdzieś tu napisane, więc może jakiś troll, z czego slyszalam tylko cos kolo 137 osób przeszło sprawnościówkę, więc w sumie realne
natka
2015.07.13
19:01
@malta A Ty dostałaś się od razu na początku, jeśli mogę spytać? Znasz kogoś kto dostał się późno i pamięta jakie miał miejsce w rankingu WUM?
Lily
2015.07.13
19:01
[ŚUM] prognoza 166 z wysoka biologia co daje osobę z miejsca nr 1950, rok temu brali do około 1500 miejsca.
Wiadomo każdy poskładal na duża ilośc uczelni , ale czy rotacja większa o ponad 400 miejsc jest prawdopodobna?
Bardziej bym juz strzelał w okolice 1750 miejsca i wyniku 168, jak sądzicie?
Póki co wpisu dokonało trochę ponad 100 osób to kolejny próg na ŚUMie powinien wynieść cos koło 172/173.
Analizował ktos moze ten ŚUM?
Pozdrawiam
Kelly
2015.07.13
19:03
a jaki próg w Warszawie lek-dent?
Kama
2015.07.13
19:03
Dobra znalazłam 171 Lublin
I zostajesz przy tej wersji progu? Bo do tego musi przewinąć się co najmniej 700 osób z rezerwowej?
POIU
2015.07.13
19:04
@iga dwie osoby podobno tam dzwoniły
Pola
2015.07.13
19:04
O ile osób sie przesunęła lista wum
Wawi
2015.07.13
19:05
@Wawi podobno o ok 50
Pola
2015.07.13
19:06
Wie ktoś ile miejsc w tamtym roku przewinęło się przez Lublin? Czy mam szansę jeśli jestem 500 na liscie?
LILKA
2015.07.13
19:06
szkoda, że wciąż wszystko jest „podobno” ;p
iga
2015.07.13
19:07
@POIU
Autorem prognoz jest mój ojciec – matematyk.
Gy mu powiedziałam, że próg w Gdańsku, który on wyliczył ma osoba z numerem tysiąc którymś, to mi odpowiedział: ” no to co, matematycznie tyle wychodzi”
malta
2015.07.13
19:08
@iga bo nie można się zalogować
Pola
2015.07.13
19:09
Drodzy @Malto i @Aspiryno czy dalej uważacie, że Wasze prognozy są trafne i się sprawdzą? Czy po kosmicznych 1 progach będzie korekta? pozdr.
jarek
2015.07.13
19:09
@malta matematyka królową nauk! Podziekuj tacie!
natka
2015.07.13
19:10
334 to najniższy możliwy próg na woj-lek w tym roku, a pewnie będzie większy (dalej nie wiadomo czego się spodziewać po tym szalonym roku). Czyli tylko o 4 pkt mniej niż na zwykły rok temu (przyjmuję taki sam spadek jak rok temu)…
Gdad
2015.07.13
19:10
@Kelly masz rację, tez obstawiam próg na 168 pkt bez warunku. Jeśli chodzi o ŚUM to poczekajmy do jutra i mniej więcęj będzie wszystko wiadomo Ale powinno być nie więcej niż 173 na II liście
bartek111
2015.07.13
19:11
czytaliście to? Dr inż. Zdzisław Głowacki, autor podręczników do chemii z Oficyny Wydawniczej „Tutor” mówi wprost, że arkusz nowej matury z chemii był niezwykle łatwy, a nowa podstawa programowa jest w sposób nieprzemyślany uproszczona i niespójna. Wycięto z niej elektrochemię, kinetykę i termodynamikę chemiczną. – Tu pojawia się istotny problem „starych” maturzystów – piszą trudniejsze egzaminy z szerszej podstawy programowej, a waga ich punktów procentowych przy przyjęciu na studia jest taka sama – mówi dr inż. Zdzisław Głowacki. I o te punkty na studia najbardziej chodzi, zwłaszcza jeśli mowa o studiach medycznych czy politechnicznych, na których wynik matury z chemii jest kluczowy.”
” Arkusz ma niedopatrzenia Fragment opinii dr Waldemara Grzesiaka, poznańskiego chemika który przygotowuje uczniów do matury z chemii: (..) Analizując arkusz egzaminu maturalnego z 15 maja 2015 roku, z chemii na poziomie rozszerzonym, według „starej podstawy można znaleźć w nim liczne niedopatrzenia, uchybienia i błędy. Zadania 8. Brak we wstępie informacji: na temat rozpuszczalności chlorku magnezu… Zadanie 11. Brak informacji, jaki jest rząd reakcji hydrolizy sacharozy i brak sugestii , że proces ten jest podobny do rozpadu promieniotwórczego (…) W tym przypadku w zależności od danych na jakich skupią się uczniowie możliwe są dwa rozwiązania: 288 lub 384 minuty. Zadanie 14. Bazuje na „nowej podstawie” – formułowanie i potwierdzanie hipotez. Pierwsze dwa podpunkty zadania są niespójne, stąd nie da się postawić hipotezy. Zadania 15. Brak informacji o objętości rektora. Zadania 18, 45. Wykraczają poza podstawę programową obowiązującą do 2014 roku”
„Maturzyści deklarują, że mają poparcie Dariusza Witowskiego, twórcy podręczników z chemii i biologii, egzaminatora OKE w Krakowie z chemii. Poprosiliśmy pana Dariusza o komentarz i porównanie obu arkuszy.
– Rozwiązywałem oba arkusze. Arkusz dla licealistów zajął mi pół godziny, drugi – zdecydowanie dłużej. Zadania były trudniejsze i bardziej czasochłonne – stwierdził Witowski.
Jego zdaniem komuś, kto przygotowywał oba arkusze zabrakło empatii i zdrowego rozsądku. Stworzono dwa różne arkusze, które są nieporównywalne. W opinii Witowskiego, lepszym rozwiązaniem mogło być umieszczenie na obu arkuszach puli tych samych zadań, różnicując jedynie te, nieobjęte zakresem zmienionej podstawy nauczania.
– Porównując stopień trudności obu arkuszy, „nowi” maturzyści powinni spokojnie osiągnąć ponad 80 proc. punktów. „Starzy” będą mieli problem, żeby osiągnąć ten limit. A w przypadku matury, nawet 5 proc. może być kluczowe i zaważyć na ich dalszym życiu – uważa Witowski.”
„„Jak Centralna Komisja Egzaminacyjna może dopuścić do tak nieprofesjonalnego postępowania. Jak może dawać wstęp na uczelnie tym, którzy mają mniejszą wiedzę, mniejsze umiejętności, nawet w prostych obliczeniach (…) Matura miała pomóc w wyłonieniu najlepszych studentów na akademie medyczne, a teraz okazuje sie, że na studia pójdą osoby zupełnie przeciętne. Podstawa programowa zamiast zostać wzbogacona, została ograniczona. W rezultacie maturzyści, którzy w tym roku poprawiali maturę z chemii oraz uczniowie techników byli egzaminowani z dużo szerszego zakresu materiału””
Anna
2015.07.13
19:12
@natka
Nadziękowałam się już w zeszłym roku. Trafił 23 prognozy na 24
malta
2015.07.13
19:12
jeśli chodzi o prognozy wg mnie w Poznaniu nie ma szans na 173-174. zbyt dużo jest osób z lepszymi wynikami. myślę że będzie 178 po odwołaniach
Naomi
2015.07.13
19:13
@bartek111
Jak to do jutra? to 2 lista nie jest na śumie 17? :O
Komentarzy: 10483
-->-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-
2015.07.13
-->@POIU
Wczoraj o 13 podałam. Poszukaj.
malta
18:56
@malta
Obstawiałaś Lublin? Jesli tak to wciąż takie same progi mimo 185pkt teraz?
POIU
18:56
A jaki prog na MON?
kasia
18:56
@ala chyba 245 albo 246
Pola
18:57
orientuje sie ktos do kiedy trzeba zawiezc papiery do szczecina?
moniaX
18:57
@malta
Spróbuję poszukać, a ostatniego komentarza nie widziałam przed napisaniem swojego
POIU
18:57
@kasia ktoś pisał, że 336 jak dobrze pamiętam, ale pewnie dlatego taki niski, bo mało osób przeszło sprawnosciowe testy we Wrocławiu, podobno
natka
18:58
mhm, a jak myślicie zmienią to czy zostanie taka lista jaka jest ?
Weronika
18:59
@NATKA serioo? tak nisko ?
kasia
18:59
skąd takie info o progu w Wawie?
iga
19:01
@kasia też się zdziwiłam, ale to było gdzieś tu napisane, więc może jakiś troll, z czego slyszalam tylko cos kolo 137 osób przeszło sprawnościówkę, więc w sumie realne
natka
19:01
@malta A Ty dostałaś się od razu na początku, jeśli mogę spytać? Znasz kogoś kto dostał się późno i pamięta jakie miał miejsce w rankingu WUM?
Lily
19:01
[ŚUM] prognoza 166 z wysoka biologia co daje osobę z miejsca nr 1950, rok temu brali do około 1500 miejsca.
Wiadomo każdy poskładal na duża ilośc uczelni , ale czy rotacja większa o ponad 400 miejsc jest prawdopodobna?
Bardziej bym juz strzelał w okolice 1750 miejsca i wyniku 168, jak sądzicie?
Póki co wpisu dokonało trochę ponad 100 osób to kolejny próg na ŚUMie powinien wynieść cos koło 172/173.
Analizował ktos moze ten ŚUM?
Pozdrawiam
Kelly
19:03
a jaki próg w Warszawie lek-dent?
Kama
19:03
Dobra znalazłam
171 Lublin 
I zostajesz przy tej wersji progu? Bo do tego musi przewinąć się co najmniej 700 osób z rezerwowej?
POIU
19:04
@iga dwie osoby podobno tam dzwoniły
Pola
19:04
O ile osób sie przesunęła lista wum
Wawi
19:05
@Wawi podobno o ok 50
Pola
19:06
Wie ktoś ile miejsc w tamtym roku przewinęło się przez Lublin? Czy mam szansę jeśli jestem 500 na liscie?
LILKA
19:06
szkoda, że wciąż wszystko jest „podobno” ;p
iga
19:07
@POIU
Autorem prognoz jest mój ojciec – matematyk.
Gy mu powiedziałam, że próg w Gdańsku, który on wyliczył ma osoba z numerem tysiąc którymś, to mi odpowiedział: ” no to co, matematycznie tyle wychodzi”
malta
19:08
@iga bo nie można się zalogować
Pola
19:09
Drodzy @Malto i @Aspiryno czy dalej uważacie, że Wasze prognozy są trafne i się sprawdzą? Czy po kosmicznych 1 progach będzie korekta? pozdr.
jarek
19:09
@malta matematyka królową nauk! Podziekuj tacie!
natka
19:10
334 to najniższy możliwy próg na woj-lek w tym roku, a pewnie będzie większy (dalej nie wiadomo czego się spodziewać po tym szalonym roku). Czyli tylko o 4 pkt mniej niż na zwykły rok temu (przyjmuję taki sam spadek jak rok temu)…
Gdad
19:10
@Kelly masz rację, tez obstawiam próg na 168 pkt bez warunku. Jeśli chodzi o ŚUM to poczekajmy do jutra i mniej więcęj będzie wszystko wiadomo
Ale powinno być nie więcej niż 173 na II liście
bartek111
19:11
czytaliście to? Dr inż. Zdzisław Głowacki, autor podręczników do chemii z Oficyny Wydawniczej „Tutor” mówi wprost, że arkusz nowej matury z chemii był niezwykle łatwy, a nowa podstawa programowa jest w sposób nieprzemyślany uproszczona i niespójna. Wycięto z niej elektrochemię, kinetykę i termodynamikę chemiczną. – Tu pojawia się istotny problem „starych” maturzystów – piszą trudniejsze egzaminy z szerszej podstawy programowej, a waga ich punktów procentowych przy przyjęciu na studia jest taka sama – mówi dr inż. Zdzisław Głowacki. I o te punkty na studia najbardziej chodzi, zwłaszcza jeśli mowa o studiach medycznych czy politechnicznych, na których wynik matury z chemii jest kluczowy.”
” Arkusz ma niedopatrzenia Fragment opinii dr Waldemara Grzesiaka, poznańskiego chemika który przygotowuje uczniów do matury z chemii: (..) Analizując arkusz egzaminu maturalnego z 15 maja 2015 roku, z chemii na poziomie rozszerzonym, według „starej podstawy można znaleźć w nim liczne niedopatrzenia, uchybienia i błędy. Zadania 8. Brak we wstępie informacji: na temat rozpuszczalności chlorku magnezu… Zadanie 11. Brak informacji, jaki jest rząd reakcji hydrolizy sacharozy i brak sugestii , że proces ten jest podobny do rozpadu promieniotwórczego (…) W tym przypadku w zależności od danych na jakich skupią się uczniowie możliwe są dwa rozwiązania: 288 lub 384 minuty. Zadanie 14. Bazuje na „nowej podstawie” – formułowanie i potwierdzanie hipotez. Pierwsze dwa podpunkty zadania są niespójne, stąd nie da się postawić hipotezy. Zadania 15. Brak informacji o objętości rektora. Zadania 18, 45. Wykraczają poza podstawę programową obowiązującą do 2014 roku”
„Maturzyści deklarują, że mają poparcie Dariusza Witowskiego, twórcy podręczników z chemii i biologii, egzaminatora OKE w Krakowie z chemii. Poprosiliśmy pana Dariusza o komentarz i porównanie obu arkuszy.
– Rozwiązywałem oba arkusze. Arkusz dla licealistów zajął mi pół godziny, drugi – zdecydowanie dłużej. Zadania były trudniejsze i bardziej czasochłonne – stwierdził Witowski.
Jego zdaniem komuś, kto przygotowywał oba arkusze zabrakło empatii i zdrowego rozsądku. Stworzono dwa różne arkusze, które są nieporównywalne. W opinii Witowskiego, lepszym rozwiązaniem mogło być umieszczenie na obu arkuszach puli tych samych zadań, różnicując jedynie te, nieobjęte zakresem zmienionej podstawy nauczania.
– Porównując stopień trudności obu arkuszy, „nowi” maturzyści powinni spokojnie osiągnąć ponad 80 proc. punktów. „Starzy” będą mieli problem, żeby osiągnąć ten limit. A w przypadku matury, nawet 5 proc. może być kluczowe i zaważyć na ich dalszym życiu – uważa Witowski.”
„„Jak Centralna Komisja Egzaminacyjna może dopuścić do tak nieprofesjonalnego postępowania. Jak może dawać wstęp na uczelnie tym, którzy mają mniejszą wiedzę, mniejsze umiejętności, nawet w prostych obliczeniach (…) Matura miała pomóc w wyłonieniu najlepszych studentów na akademie medyczne, a teraz okazuje sie, że na studia pójdą osoby zupełnie przeciętne. Podstawa programowa zamiast zostać wzbogacona, została ograniczona. W rezultacie maturzyści, którzy w tym roku poprawiali maturę z chemii oraz uczniowie techników byli egzaminowani z dużo szerszego zakresu materiału””
Anna
19:12
@natka
Nadziękowałam się już w zeszłym roku. Trafił 23 prognozy na 24
malta
19:12
jeśli chodzi o prognozy wg mnie w Poznaniu nie ma szans na 173-174. zbyt dużo jest osób z lepszymi wynikami. myślę że będzie 178 po odwołaniach
Naomi
19:13
@bartek111
Jak to do jutra? to 2 lista nie jest na śumie 17? :O
amelia
19:14